Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А17-9308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9308/2022
г. Иваново
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Дорожное городское хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 26.04.2022 в сумме 1 776 349,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2022 г.,

от МКУ «Дорожное городское хозяйство» - представитель ФИО3 по доверенности от 14.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техлайн» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» о взыскании задолженности по договору подряда от 26.04.2022г. в сумме 1 776 349,19 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением от 10.10.2022г. исковое заявление ООО «Техлайн» принято судом к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.12.2022г.

Определением от 14.12.2022г. по ходатайству ООО «Техлайн» произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» надлежащим ответчиком - МКУ «Дорожное городское хозяйство».

В судебном заседании 14.12.2022г. протокольным определением дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, суд перешел к рассмотрению дела по существу, протокольным определением от 14.12.2022г. в судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2022г.

19.12.2022г. от ответчика МКУ «Дорожное городское хозяйство» поступило заявление о полном признании исковых требований (признание иска скреплено подписью директора МКУ ФИО4).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, суд не вправе давать оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Данный вывод соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 N 17099/09.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком, в связи с чем требования о взыскании в пользу ООО «Техлайн» задолженности по договору подряда от 26.04.2022 в сумме 1 776 349,19 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ о возвращении истцу 70 процентов уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в случае признания ответчиком исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Техлайн» удовлетворить.

2. Взыскать с МКУ «Дорожное городское хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ООО «Техлайн» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 26.04.2022 в сумме 1 776 349,19 руб. и 9 228,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить ООО «Техлайн» из федерального бюджета 21 535,10 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 1438 от 17.08.2022).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.