Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А65-21154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21154/2023


Дата принятия решения – 29 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Таулык (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64000 долга, процентов,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск к ответчику- Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, с.Таулык о взыскании 77629,90 руб. убытков.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Акульчев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием:

от первоначального истца (ответчика по встречному иску) – не явился, извещен,

от первоначального ответчика (истца по встречному иску) – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, с.Таулык (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 - о взыскании долга, процентов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках арбитражного дела №А65-21160/2023 истец Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, с.Таулык (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32000 руб. долга, 927,12 руб. процентов в рамках договора-заявки №833 от 13.03.2023.

В рамках настоящего дела №А65-21154/2023 истец Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, с.Таулык (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32000 руб. долга, 1038,90 руб. процентов в рамках договора-заявки №715 от 03.03.2023.

Поскольку основания возникновения заявленных требований по делам №А65- 21154/2023 и №А65-21160/2023 связаны между собой, в целях предотвращения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд в порядке ст.130 АПК РФ объединил в одно производство арбитражные дела №А65- 21154/2023 и №А65-21160/2023, с присвоением делу №А65-21154/2023 (определение от 25.09.2023).

Определением от 24.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству, принято встречное исковое заявление истца- Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск к ответчику- Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, с.Таулык о взыскании 77629,90 руб. убытков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД «Акульчев».

19.03.2024 стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключены договоры-заявки:

- №715 от 03.03.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Набережные Челны – г.Москва, дата погрузки: 05.03.2023, дата разгрузки: 07.03.2023 и 08.03.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 32000 руб. по оригиналам документов в течение 10-15 банковских дней, водитель – ФИО3

- №833 от 13.03.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Набережные Челны – г. Екатеринбург, дата погрузки: 13.03.2023, дата разгрузки: 15.03.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 32000 руб. по оригиналам документов в течение 10-15 банковских дней, водитель – ФИО4

Во исполнение договора-заявки №715 от 03.03.2023 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается УПД №3511 от 05.03.2023, ТТН №3511 от 05.03.2023, №3510 от 05.03.2023, ТН №3510 от 01.03.2023 с отметками грузополучателя в получении груза.

Во исполнение договора-заявки №833 от 13.03.2023 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается УПД №3933 от 13.03.2023, ТТН №3933 от 13.03.2023, ТН №7378325320 от 09.03.2023, УПД №3932 от 13.03.2023, ТТН №3932 от 13.03.2023, с отметками грузополучателя в получении груза.

Истец выставил счета на оплату за оказанные транспортные услуги.

18.03.2023 и 24.03.2023 в адрес ответчика были направлены документы для оплаты услуг, 27.03.2023 и 30.03.2023 соответственно документы были получены ответчиком, о чем свидетельствует почтовые отправления РПО № 42382774013759 и №42382472044789 с описью вложения.

В нарушение условий договоров ответчик оплату по заявкам не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 64000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов ха пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-заявки, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются договорами перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам №715 от 03.03.2023 и №833 от 13.03.2023 подтверждается материалами дела, в частности, УПД №3511 от 05.03.2023, ТТН №3511 от 05.03.2023, №3510 от 05.03.2023, ТН №3510 от 01.03.2023 и УПД №3933 от 13.03.2023, ТТН №3933 от 13.03.2023, ТН №7378325320 от 09.03.2023, УПД №3932 от 13.03.2023, ТТН №3932 от 13.03.2023.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Вышеуказанные документ для олплаты были направлены ответчику посредством почтовой службы и получены им 27.03.2023 и 30.03.2023.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что от ИП ФИО1 каких-либо документов не поступало, как и не был направлен акт выполненных работ с транспортными документами.

Истцом в материалы дела представлена опись документов, в которой отражены все вложенные в письмо транспортные документы, содержащая штемпель почтового органа «Почты России», а также отправителя и получателя.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправления с РПО № 42382774013759 и №42382472044789 получателю – ИП ФИО2 вручены документы 27.03.2023 и 30.03.2023 соответственно.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия вышеуказанных документов в качестве доказательств направления транспортных документов для оплаты в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 64000 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 64000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1038,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 01.09.2023 по договору-заявке №715 от 03.03.2023, а также 927,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 01.09.2023 по договору-заявке №833 от 13.03.2023.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд находит его неверным в части начального периода начисления процентов.

Заявками на перевозку груза №715 от 03.03.2023, №833 от 13.03.2023 срок оплаты предусмотрен в течение 10-15 банковских дней по сканам документов.

Документы, направленные истцом для оплаты услуг, получены ответчиком 27.03.2023 и 30.03.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (РПО № 42382774013759 и №42382472044789).

По заявке №715 от 03.03.2023 документы получены ответчиком 27.03.2023, пятнадцатый день для оплаты выпадает на 11.04.2023 – последний день оплаты, таким образом, просрочка имеет место с 12.04.2023.

По заявке №833 от 13.03.2023 документы получены ответчиком 30.03.2023, пятнадцатый день для оплаты выпадает на 14.04.2023 – последний день оплаты, таким образом, просрочка имеет место с 15.04.2023.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 01.09.2023 на сумму 32000 руб., а также за период с 15.04.2023 по 01.09.2023 на сумму 32000 руб., составляет 1957,69 руб., и в этой сумме подлежат удовлетворению судом.

В остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и гр. ФИО5 (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг от 13.03.2023 и 20.03.2023, в рамках которых исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

- составление досудебной претензии, искового заявления, относящихся по иску к ИП ФИО2 и подача их в Арбитражный суд – по 15000 руб. (по каждой заявке);

- консультация по вопросам и сбор документов, относящихся по иску к ИП ФИО2 – по 5000 руб. (по каждой заявке).

В качестве доказательств несения расходов имеются акты приема-передачи денежных средств от 13.03.2023 и 20.03.2023 на общую сумму 40000 руб.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления, а также участии в 2 судебных заседаниях.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 N ВАС-14507/11 по делу N А05-3753/2010 правовая помощь в виде правовых консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся.

На основании изложенного, юридические консультации к судебным расходам не относятся и не подлежат взысканию.

Судом установлено, что представителем истца фактически оказаны услуги по составлению претензии в количестве 2 штук и исковых заявлений также в количестве 2 штук.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, определяет размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 30000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 151,80 руб. почтовых расходов.

В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Суд требование о взыскании 151,80 руб. почтовых расходов удовлетворяет в заявленном размере ввиду документального подтверждения несения данных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, в данном случае частичное удовлетворение требований не повлияло на пропорцию удовлетворенных требований, поскольку ввиду корректировки периодов начисления процентов размер процентов был незначительно уменьшен, что привело к удовлетворению требований на общую сумму 65957,69 руб. (из заявленных 65966,02 руб.), что составляет 99,99% от заявленных.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в данном случае подлежат возмещению ответчиком в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 руб., почтовые расходы в размере 151,80 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в ходе выполнения договоров-заявок №33 от 05.01.2023, №7356 от 20.05.2022, №6401 от 21.01.2022, №8955 от 12.09.2022 ответчик допустил нарушения в виде опозданий, в связи с чем истцом по встречному иску были причинены убытки на общую сумму 77629,90 руб.

Истец указывает:

1) 05 января 2023 года ИП ФИО1 осуществлялась перевозка груза по маршруту г. Набережные Челны - г. Челябинск водителем ФИО6 по заявке № 33 от 05.01.2023.

05 января 2023 года была составлена накладная № ТДА00000094, согласно которой предназначалась поставка товара к магазину ООО Лента РЦ Екатеринбург (п.3.2 Заявки).

Товар не был принят получателем по причине опоздания водителя перевозчика ФИО6

Таким образом, перевозчиком нарушены согласованные сторонами условия доставки груза.

Грузоотправителем ООО ТД «Акульчев» была выставлена досудебная претензия СФ №9609 от 05.06.2023 о возмещении расходов по поставке груза в адрес ИП ФИО2 на сумму 42 000 рублей.

2) 27 мая 2022 года ИП ФИО1 осуществлялась перевозка груза по маршруту г. Набережные Челны – г. Кропоткин – г. Краснодар водителем ФИО7 по заявке № 7536 от 20.05.2022.

При приемке товара в АО «ТАНДЕР», РЦ Краснодар было установлено, что продукция Le Tarti Пирожное Макарон с малиной 36 гр. была отгружена с излишком 140 шт. (5 коробок).

Коробки были возвращены водителю ФИО7. Выявленные излишки на сумму 10430 рублей перевозчиком на склад готовой продукции цеха «Закамье» не возвращены.

Грузоотправителем ООО ТД «Акульчев» была составлена досудебная претензия о возмещении убытков в адрес ИП ФИО2 на сумму 10 430 рублей.

Указанные расходы вследствие ненадлежащего оказания услуг ИП ФИО1 были оплачены в адрес грузоотправителя ООО ТД «Акульчев» путем взаимозачета встречных обязательств, что подтверждается актом взаимозачета между сторонами.

3) 21 февраля 2022 года ИП ФИО1 осуществлялась перевозка груза по маршруту г. Набережные Челны - г. Самара водителем ФИО8 по заявке №6401 от 21.02.2022.

При приемке товара покупателем была не принята продукция «Вафли Венские со сгущенкой» (22 шт.*0,100 кг) в количестве 5 коробов, на сумму 2 858,90 рублей.

Коробы были возвращены водителю ФИО8, однако непринятая покупателем продукция на сумму 2 858,90 рублей перевозчиком на склад готовой продукции поставщику не возвращена.

4) 13 сентября 2022 года ИП ФИО1 осуществлялась перевозка груза по маршруту г. Набережные Челны - г. Москва водителем ФИО9 по заявке №8955 от 12.09.2022 года. 13 сентября 2022 года была составлена накладная №ТДА00014971, согласно которой предназначалась поставка груза (Товар) к ООО «Атак» (Получатель).

Товар не был принят Получателем по причине опоздания Перевозчика. Заказчик понес значительные расходы, вызванные нарушением Перевозчиком условий Договора, стоимость расходов доставки продукции до Получателя составили 12 333 рубля.

Заказчик вынужденно воспользовался услугами хранения товара на временном складе, стоимость хранения составила 1 700 рублей. В связи с нарушением сроков поставки товара Поставщиком, необходимость в товаре у Получателя уже отсутствовала, его пришлось возвращать Заказчику. Затраты логистики на возврат продукции до Заказчика составили 8 308 рублей.

Итого затраты в совокупности составили в размере 22 341 руб. по заявке №8955 от 12.09.2022.

Указанные расходы вследствие ненадлежащего оказания услуг ИП ФИО1 были оплачены в адрес грузоотправителя ООО ТД «Акульчев» путем взаимозачета встречных обязательств, что подтверждается актом взаимозачета между сторонами.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлены претензии с требованием возместить убытки в добровольном порядке.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился со встречным иском о взыскании 77629,90 руб. убытков.

Исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из договоров-№33 от 05.01.2023, №7356 от 20.05.2022, №6401 от 21.01.2022, №8955 от 12.09.2022, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ, а также Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.


В качестве основания возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба на общую сумму 77629,90 руб., возникшего в связи с оплатой истцом, выставленной в его адрес претензии третьего лица в результате нарушений исполнения условий договоров-заявок, истец сослался на то, что:

1) по договору-заявке № 33 от 05.01.2023 ответчик опоздал на разгрузку, в качестве доказательства опоздания приложена лишь претензия третьего лица, акт взаимозачета с ним, а также ТТН №94 от 05.01.2023, в которой отсутствуют какие-либо отметки грузополучателя либо водителя о дате и времени прибытия водителя на место разгрузки.

2) по договору-заявке № 7536 от 20.05.2022 ответчик не возвратил излишки готовой продукции, возвращенных грузополучателем, сумма которых составила 10430 руб., в качестве доказательств заявленных требований представлена претензия третьего лица. Каких-либо документов, подтверждающих отказ покупателя от товара, не представлено.

3) по договору-заявке №6401 от 21.02.2022 ответчик не возвратил излишки готовой продукции, возвращенных грузополучателем, сумма которых составила 2 858,90 руб., в качестве доказательств заявленных требований представлена претензия третьего лица. Каких-либо документов, подтверждающих отказ покупателя от товара, не представлено.

4) по договору-заявке №8955 от 12.09.2022 ответчик опоздал на разгрузку, товар не был принят грузополучателем, в связи с чем заказчик понес расходы по доставке продукции на сумму 12333 руб., по хранению товара на сумму 1700 руб., на возврат продукции на сумму 8308 руб., общая сумма убытков составила 22341 руб. В качестве доказательства опоздания приложена лишь претензия третьего лица, акт взаимозачета. В подтверждение факта опоздания перевозчика, отказ покупателя от товара, доказательств несения расходов на хранение, обратную транспортировку товара материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.

Предметом встречного иска по настоящему спору является требование о взыскании убытков, возникших, как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки груза, заключенному между истцом и ответчиком.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статья 125 АПК РФ содержит требования, предъявляемые к содержанию и оформлению предъявляемых в суд исковых заявлений. В том числе, согласно пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов материального правоотношения.

Закрепленный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принцип состязательности предполагает обязанность лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Определениями от 24.10.2023, 15.01.2024 суд предлагал истцу по встречному иску представить доказательства несения убытков, документы, подтверждающие размер убытков по встречному иску (акты, ТТН, договоры и т.д.), документы, подтверждающие отказ покупателя от товара, накладную № ТДА 00014971, договор № 30/05/18-м от 30.05.2018 года, расчет убытков со ссылкой на первичные бухгалтерские документы, расчет штрафа со ссылкой на условия договора, накладную № ТДА 00000094, расчет убытков в размере 52430 руб. со ссылкой на первичные бухгалтерские документы, документы, подтверждающие опоздание перевозчика.

Истцом определения суда не исполнены, доказательства в обоснование заявленных требований не представлены.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт направления актов как ответчику, так и в территориальный орган Федерального казначейства.

Фактически истец уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у истца доказательств по иску.

Суд пришел к выводу о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между последствиями, возникшими у истца в связи с нарушением у него обязательств по договору с контрагентом, и действиями ответчика в рамках исполнения им обязательств по договорам-заявкам.

Истцом не доказан состав убытков, противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Кроме того, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 308, статьями 400 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая установленную законом ограниченную ответственность перевозчика, отмечает, что на перевозчика (ответчик) не может быть возложена обязанность по возмещению истцом убытков, возникших в связи с оплатой штрафных санкций по договору, стороной которого ответчик не является, и он не может повлиять на условия сделки между истцом и третьим лицом, в частности на размер штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора-заявки, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом по встречному иску расходы на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Таулык (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64000 рублей долга, 1957,69 руб. процентов, 1361 руб. расходов по оплате госпошлины, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 151,80 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 993 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.




Председательствующий судья Н.В. Панюхина