Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А70-6647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6647/2018
г. Тюмень
02 июля 2018 года
решение в виде резолютивной части изготовлено 23 июня 2018 года

мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 02 июля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс»

о взыскании задолженности в размере 448 734,12 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» о взыскании задолженности в размере 448 734,12 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 975 рублей.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление в арбитражный суд не представил, исковые требования не оспорил. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 между ООО «СоюзСтройКомплекс» (далее по тексту - Покупатель) и ООО «МеталлРесурс» (далее по тексту - Поставщик) был заключен Договор поставки №15/06/16 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю приготовленный им товарный бетон (далее по тексту - Товар) в количестве, ассортименте и в сроки установленные настоящим Договором и в соответствии с приложением, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Свои обязательства по поставке товара поставщик исполнил надлежащим образом и поставил товар на сумму 448 734,12 рублей, что подтверждается первичными документами (УПД).

Ответчик принял, но не оплатил стоимость поставленного товара.

За ответчиком числится задолженность в сумме 448 734,12 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме стоимость товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 448 734,12 рублей.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой поставленного товара в размере 448 734,12 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 448 734,12 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 975 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (454074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.06.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> дата регистрации: 30.01.2014) задолженности в размере 448 734,12 рублей и судебные расходы в размере 11 975,00 рублей, всего взыскать – 460 709,12 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Минеев О.А.