Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А22-2271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

21 ноября 2023 года Дело №А22–2271/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Межрегиональной инспекции по управлению долгом (ОГРН 1197746047080, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» Юстинского РМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – истец, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Тепловик» Юстинского РМО РК (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик направил отзыв в котором, просит производство по делу об обращении взыскания на заложенное имущество МУП «Тепловик» Юстинского РМО РК прекратить, пояснив, что транспортное средство ВАЗ 21093, 2003 г., было арестовано и реализовано в рамках исполнительного производства № 7122/20/08012-ИП.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что у ответчика по состоянию на 10.07.2023 имеет задолженность по налогам и сборам, обеспеченную наложением частичного ареста на имущество налогоплательщика в соответствии п. 2 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере - 300 130 руб. 58 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ сформированы и направлены налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов: № 16804 от 10.07.2020 на сумму 300 130 руб. 58 коп.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок по требованиям, налоговым органом в порядке, установленном ст.46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов № 1238 от 28.08.2020.

В целях обеспечения исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии со ст. 76 НК РФ вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке № 1303 от 28.08.2020.

МРИ ФНС России № 3 по Республике Калмыкия вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 6 от 17.09.2020 на сумму 300 130 руб. 58 коп., которое 21.09.2020 санкционировано Прокурором Юстинского района Республики Калмыкия Мантышевым В.П.

Сотрудниками налогового органа осуществлен выезд по месту регистрации МУП «Тепловик» Юстинского РМО РК по результатам, которого составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика № 2 от 25.09.2020 арестовано транспортные средства ответчика: марки ГАЗ 53, год выпуска 1989, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>; марки ВА321093, год выпуска - 2003, государственный регистрационный номер <***> VIN - <***>; марки ГАЗ 53КО-413, год выпуска 1992, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>; марки ГАЗ КО503Б, год выпуска 1990, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>; марки ГАЗ 5312, год выпуска 1990, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке ст. 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания п. 3 ст. 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Довод ответчика о том, что транспортное средство ВАЗ 210921093, 2003 г., было арестовано и реализовано в рамках исполнительного производства № 7122/20/08012-ИП и не принадлежит ответчику материалами дела не подтверждается. В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств выбытия из собственности спорного транспортного средства ответчиком не представлено. Постановление о наложении ареста и постановление об оценке спорного транспортного средства не свидетельствует о выбытии спорного транспортного средства из собственности ответчика.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам (сборам, страховым взносам) согласно решениям о взыскании налога сбора, страховых взносов № 16804 от 10.07.2020 на сумму 300 130 руб. 58 коп, постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 6 от 17.09.2020 на сумму 300 130 руб. 58 коп., протоколу об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 2 от 25.09.2020 на транспортные средства ответчика: марки ГАЗ 53, год выпуска 1989, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>; марки ВА321093, год выпуска - 2003, государственный регистрационный номер <***> VIN - <***>; марки ГАЗ 53КО-413, год выпуска 1992, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>; марки ГАЗ КО503Б, год выпуска 1990, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>; марки ГАЗ 5312, год выпуска 1990, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>, заявленное требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной инспекции по управлению долгом (ОГРН 1197746047080, ИНН <***>) - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрегиональной инспекции по управлению долгом (ОГРН 1197746047080, ИНН <***>) на принадлежащее муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» Юстинского РМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) заложенное имущество, а именно транспортные средства:

- марка ГАЗ 53, год выпуска 1989, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>;

- марка КАМАЗ 55102, год выпуска 1994, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>;

- марка ВА321093, год выпуска - 2003, государственный регистрационный номер <***> VIN - <***>;

- марка ГАЗ 322132, год выпуска 2004, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>;

- марка ГАЗ 53КО-413, год выпуска 1992, государственный регистрационный номер А582К08, VIN- <***>;

- марка ЗИЛ КС-3575 «А», год выпуска 1990, государственный регистрационный номерА581ХК08, VIN - <***>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» Юстинского РМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Хазикова В.Н.