Решение от 19 января 2021 г. по делу № А45-17712/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17712/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алт" (ОГРН 1150327000922), г. Улан-Удэ к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЯгодМаркет" (ОГРН 1185476001237), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 535000 руб., неустойки в сумме 233435 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Алт" (далее – истец, ООО "Алт") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЯгодМаркет" (далее – ответчик, ООО "ТД ЯгодМаркет") о взыскании задолженности по договору международной перевозки грузов № 28052018 от 24.05.2018 в сумме 535000 руб. и неустойки в сумме 233435 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором перевозки грузов истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично.

Истцом ответчику направлена претензия № 14277 от 07.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.07.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом иск не признал, считает факт возникновения задолженности не доказанным, исходя из представленных истцом документов. Кроме того, указывает, что спорный договор не содержит существенные условия договоров данного вида, в нем не содержатся сведения о маршруте перевозки, по которой заявлены исковые требования, отсутствуют товаросопроводительные документы. Международная дорожная грузовая накладная, представленная истцом, не является товаросопроводительным документом, подтверждающим международную перевозку. Заявки № 13566 от 09.04.2019, № 13567 от 09.04.2019, № 13582 от 10.04.2019 не содержат всей необходимой информации, позволяющей идентифицировать грузоотправителя, грузополучателя и непосредственно груз. Акты № 167 от 19.04.2019, № 177 от 23.04.2019, № 182 от 24.04.2019 не содержат ссылку на номер заявки, в связи с чем, факт задолженности не является установленным. Квитанция, приложенная к иску, не позволяет идентифицировать отправителя претензии.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор международной перевозки грузов № 28052018 от 24.05.2018 (далее - договор) в рамках которого, сторонами согласованы договоры-заявки № 13566 от 09.04.2019, № 13567 от 09.04.2019, № 13582 от 10.04.2019, во исполнение которых истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту Маньчжурия (Китай) – г. Новосибирск, а Заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Исходя из представленного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель осуществляет организацию перевозок на основании заявки Заказчика на перевозку.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны договоры-заявки № 13566 от 09.04.2019, № 13567 от 09.04.2019, № 13582 от 10.04.2019, согласно которым сторонами согласованы: маршруты перевозки: Маньчжурия (Китай) – г. Новосибирск; наименование, вес/объем перевозимого груза: заморозка, 20/86; тип требуемого транспортного средства: рефрижератор; дата, время, адрес погрузки/разгрузки; стоимость перевозки; условия и сроки оплаты; марка и гос. номер транспортного средства и прицепа; сведения о водителе транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к перевозке существенные условия зависят от вида договора (договор перевозки грузов, договор организации перевозки грузов), а также от вида транспорта, которым осуществляется перевозка.

Предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, согласованными сторонами в договорах-заявках, подписанных сторонами (ссылка на заявки имеется в п. 2.1. договора перевозки) являются: сведения, позволяющие индивидуализировать груз (вид, количество и т.д.); вид и тип транспортного средства; пункт назначения (маршрут перевозки); контактное лицо получателя груза; оплата перевозки и т.д.

При перевозке груза автомобильным транспортом договором перевозки определяются сроки предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, пригодных для перевозок соответствующего груза (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Провозная плата, взимаемая за перевозку грузов, пассажиров и багажа, устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, провозная плата является существенным условием договора перевозки в том случае, когда она не установлена законом или иными правовыми актами.

При несогласованности как одного, так и нескольких существенных условий договор перевозки может быть признан судом незаключенным.

Судом установлено, что сторонами, с учетом договоров-заявок, на которые имеется ссылка в п. 2.1. договора согласованы все существенные условия, позволяющие осуществить перевозку груза. В связи с чем, доводы ответчика в данной части отклоняются.

Согласно п. 3.1. договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость оказания услуг по перевозке груза на основании счетов, предоставленных посредством факсимильной связи или электронной почты, в соответствии со ставками, согласованными сторонами настоящего договора в Заявке, в течение 3 (трех) банковских дней с момента их получения, если иные сроки не оговорены в согласованной сторонами Заявке.

Договорами-заявками № 13566 от 09.04.2019, № 13567 от 09.04.2019, № 13582 от 10.04.2019 согласован срок оплаты – безналичный расчет на расчетный счет до выгрузки машины.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтверждается актами приема передачи услуг № 167 от 19.04.2019 на сумму 190000 руб., № 177 от 23.04.2019 на сумму 190 000 руб., № 182 от 24.04.2019 на сумму 215000 руб., подписанными сторонами, из которых следует, что ответчиком приняты транспортные услуги, оказанные истцом: транспортные услуги по маршруту: Маньчжурия – г. Забайкальск - г. Новосибирск 11.04.2019. ФИО1, ДАФ Е 695 РВ 154/ Маньчжурия – г. Забайкальск – г. Новосибирск 12.04.2019. ФИО2, ДАФ Н 929 ВА 154 / Маньчжурия – г. Забайкальск – г. Новосибирск 12.04.2019. ФИО3, Вольво А 294 МА 67. Указанные сведения также содержатся в договорах-заявках № 13566 от 09.04.2019, № 13567 от 09.04.2019, № 13582 от 10.04.2019. В акт № 182 от 24.04.2019 в сумму включена стоимость простоя транспортного средства, плата за дополнительные места выгрузки. Кроме того, истцом представлены Международные дорожные грузовые накладные № 0654692, № 0654675, № 0654674, свидетельствующие о передаче груза грузополучателю - ООО "ТД ЯгодМаркет" (ответчику). Данные накладные содержат подпись и печать ответчика, сведения о водителе, транспортном средстве, перевозчике (истце) и иные позволяющие сделать вывод об относимости данных накладных к спорным перевозкам.

Учитывая изложенное, суд признает подтвержденным, представленными истцом доказательствами факт оказания истцом услуг по международной перевозке грузов в соответствии с договорами-заявками № 13566 от 09.04.2019, № 13567 от 09.04.2019, № 13582 от 10.04.2019 и их принятие ответчиком.

Претензии со стороны ответчика относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, услуги по перевозке (включая стоимость простоя транспортных средств) считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в заявленной сумме 535000 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты спорной суммы в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил задолженность, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 535000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом прока исковой давности, суд констатирует следующее.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Поскольку в рассматриваемом случае перевозка осуществлялась в международном сообщении, к спорным правоотношениям подлежит применению Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983).

Согласно пункту 1 статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года, аналогичный срок установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом согласованных сторонами условий о сроке оплаты оказанных услуг - до выгрузки машины, истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов с момента разгрузки.

В связи с чем, по мнению ответчика, для предъявлений требований по спорным заявкам № 13566 от 09.04.2019, № 13567 от 09.04.2019 и № 13582 от 10.04.2019, актам № 167 от 19.04.2019, № 177 от 23.04.2019 и № 182 от 24.04.2019 соответственно, срок исковой давности истёк 24.04.2020.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В подтверждение признания ответчиком долга в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 на сумму 535000 руб., подписанный электронными цифровыми подписями представителей сторон с использованием электронного документооборота (ЭДО), согласно которому ответчик 08.04.2020 подтвердил наличие задолженности у ООО ТД "ЯгодМаркет" перед ООО "Алт" в размере 535000 руб.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи").

Таким образом, ответчиком был признан свой долг, в связи с этим срок исковой давности начал течь заново с 09.04.2020. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.07.2020, то есть до истечения срока исковой давности.

В связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец заявил требование в соответствии с п. 3.1 договора о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы платежа, определенной в соответствующей заявке (неоплаченной стоимости перевозки), за каждый день просрочки в общей сумме 233435 руб. Просрочка ответчика составила общий период с 19.04.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с условиями договора начисление неустойки производится от суммы платежа, определенной в соответствующей заявке (неоплаченной стоимости перевозки), однако, истцом в расчет включены суммы за простой транспортных средств, плата за дополнительные места выгрузки, что противоречит приведенному условию договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.04.2019 по 30.06.2020 в общей сумме 222560 руб., в том числе:

- по договору-заявке № 13566 от 09.04.2019 за период с 19.04.2019 по 30.06.2020 в сумме 57070 руб. (130000 руб. х 439 дня х 0,1%);

- по договору-заявке № 13567 от 09.04.2019 за период с 22.04.2019 по 30.06.2020 в сумме 82840 руб. (190000 руб. х 436 дней х 0,1%);

- по договору-заявке № 13582 от 10.04.2019 за период с 23.04.2019 по 30.06.2020 в сумме 82650 руб. (190000 руб. х 435 дней х 0,1%).

Требование о взыскании неустойки в общей сумме 222560 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Довод ответчика о том, что квитанция, приложенная к иску, не позволяет идентифицировать отправителя претензии, судом отклоняется, поскольку почтовый идентификатор, содержащийся в спорной квитанции, позволяет с учетом информации, содержащейся на сайте Почты России, установить отправителя, которым, является истец. Данное оправление было получено адресатом (ответчиком) 28.08.2020, в связи с чем, доводы относительно неверного адреса, судом не принимаются.

Кроме того, рассматривая вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Суд полагает, что из поведения ответчика в данном процессе не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 1740 руб. и с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 16369 руб., в связи увеличением суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЯгодМаркет" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алт" (ОГРН <***>) задолженность в размере 535 000 руб., неустойку за период с 19.04.2019 по 30.06.2020 в сумме 222560 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1740 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЯгодМаркет" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16369 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова