Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А32-12838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-12838/2023
22 августа 2023 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения вынесена 15.05.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Леар-Строй» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Строй Проект» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строй Проект» о взыскании задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 15.05.2023, размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2023 г. 20:06:21 МСК.

17.08.2023 от ООО «Строй Проект» поступила апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 между ООО «Леар-Строй» и ООО «Строй Проект» заключен договор на оказание услуг № 30015207/22 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги с предоставлением строительных машин с экипажем.

В силу п. 1.3. Договора услуги оказываются на основании заявки, в которой согласовываются: адрес, стоимость и сроки оказания услуг, наименование услуг с указанием техники.

15.11.2022 стороны подписали заявку на оказание услуг к Договору (далее - Заявка).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Заявки истец уплатил аванс в размере 40 00 руб. по платежному поручению № 589 от 15.11.2022.

Истец указывает, что сторонами в Заявке не была согласована дата предоставления строительной техники, которая, исходя из предмета Договора, является его существенным условием. Ввиду того, что дата предоставления строительной машины не была согласована, ООО «Строй Проект» с момента заключения Договора и подписания Заявки не предоставило строительную технику.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик требует от истца подписать Акт о прибытии техники на объект от 16.11.2022, что согласно п. 3.2. Договора будет являться фактом оказания услуг Исполнителем.

Истец отказался подписывать указанный акт на основании того, что услуги не были оказаны, строительная машина не прибыла на объект, и потребовал возврата аванса в размере 40 000,00 руб. Ответчик отказался возвращать денежные средства, ссылаясь на то, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом.

Согласно п. 3.5 Договора факт оказания услуг по Договору подтверждаются путевым листом и/или сменными рапортами либо иной документацию первичного бухгалтерского учета с указанием фактически отработанного времени, времени простоя по вине Заказчика и по вине Исполнителя и причин простоя.

Кроме того, истец поясняет, что в Акте о прибытии техники на объект от 16.11.2022 года, направленном на электронную почту ООО «Леар-Строй», Исполнитель не указал дату, в которую была им представлена строительная машина на объект.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 19.12.2022, направленной истцом в адрес ответчика.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, на основании чего, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 15.11.2022 сторонами была подписана заявка на оказание услуг к Договору, в соответствии с условиями которой размер предварительной оплаты (авансового платежа) составлял 40 000,00 руб., сроки и порядок оплаты: предоплата за 16 часов, срок или объем оказания услуг: 2 смены, минимальное количество рабочих часов 1 машино-смены: 8, количество рабочих часов за 1 машино-смену, подлежащих оплате при простое техники по вине Заказчика: 8, минимальное количество часов работы спецтехники исполнителя за 2 дня: 16.

Согласно п. 3.5 Договора стороны обязуются ежедневно оформлять первичную документацию, подтверждающую факт оказания услуг (путевые листы либо сменные/рабочие рапорта либо иную документацию первичного бухгалтерского учета) с указанием фактически отработанного времени, времени простоя по вине Заказчика и по вине Исполнителя и причин простоя

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что факт прибытия/убытия техники на/с Объекта Заказчика подтверждается подписанными сторонами Актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к Договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на Объекте Заказчика после подписания сторонами Акта прибытия техники. Однако, факт оказания услуг без подписанного сторонами Акта прибытия, указанного в Приложении № 2 к договору, свидетельствует о прибытии техники на объект и отсутствии претензий со стороны Заказчика по технике и ее характеристикам.

Истцом был уплачен авансовый платеж в размере 40 000 руб. по платежному поручению № 589 от 15.11.2022.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут.

Между тем, в заявке от 15.11.2022 сторонами не было согласовано условие о дате и времени предоставления строительной техники.

От ответчика в адрес истца поступил Акт о прибытии техники на объект от 16.11.2022, который не был подписан истцом.

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Возможность оказания услуг исполнителем (их объем, вид, частота предоставления) ставится в прямую зависимость от волеизъявления заказчика услуг.

Письмо истца от 19.12.2022, содержащее требование о возврате уплаченного аванса в размере 40 000 руб., по существу является реализацией права заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказании услуг, с момента получения отказа заказчика ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж.

Вместе с тем, в пункте 3.3 договора стороны согласовали, что в 3.3 в случае устного или письменного отказа Заказчика от Техники Исполнителя и/или расторжения договора по инициативе Заказчика менее, чем за семь рабочих дней до окончания срока перебазировки, сумма внесенной Заказчиком предварительной оплаты (авансового платежа) Исполнителем не возвращается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора перебазировка техники на объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в Заявке, и осуществляется в течение семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления предварительной оплаты (авансового платежа) на расчетный счет Исполнителя

Авансовый платеж в размере 40 000 руб. оплачен ООО «Леар-Строй» платежным поручением № 589 от 15.11.2022.

Таким образом, срок для перебазировки техники истекал 24.11.2022 (с учетом пункта 3.1 договора).

Доказательства исполнения договора со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 6.7 - 6.10 договора стороны договорились, что в процессе исполнения его условий будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте. Стороны подтверждают, что адресами официальной электронной почты являются адреса, указанные в п.7 Договора. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей Стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, даже если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных обстоятельств у получающей Стороны. Документы, переданные посредствам указанных средств связи, имеют юридическую силу оригинальных документов.

С учетом изложенного, договор считается расторгнутым 22.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полного возмещения убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие возвращение авансового платежа в полном объеме, на основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 40 000 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 797, 26 руб. за период с 16.11.2022 по 20.02.2023 года.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 797, 26 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леар-Строй» (ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору на оказание услуг специальной техники от 15.11.2022 г. № 30015207/22 в размере 40 000 руб., проценты в размере 797, 26 руб. за период с 16.11.2022 по 20.02.2023 гг., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Черножуков