Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А56-35358/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35358/2025
09 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ-ПЛЮС»

о взыскании задолженности в размере 38 400 руб.

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ-ПЛЮС» о взыскании оплаты за оказанные услуги по Счету-фактуре № 5940 от 31.10.2022г., в размере 38 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.03.2025г. по день фактического взыскания задолженности, оплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 08.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ответчик отзыв на заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47» (Далее -Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ-ПЛЮС» (Далее - Заказчик) 31.10.2022 была совершена отдельная разовая сделка оказание услуг путем подписания Счет-фактуры № 5940.

Согласно указанной сделке Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги на строительном объекте участок «Северная Двина» г. Архангельск, по предоставлению автотранспорта (Компрессор Atlas Copco XAHS400) (далее - Техника), а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Истец в период с 27.09.2022г. по 30.09.2022 услуги оказал, однако Ответчик оплату не произвел. Задолженность составила 38 400 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № ИСХ/ФСК/2024-3668 от 30.09.2024 с требованием оплаты оказанных услуг по счету-фактуре №5940 от 31.10.2022г., на сумму 38 400 руб.

Требования претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращение в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был фактически заключен договор оказания услуг на предложенных в счете - оферте условиях.

В период с 27.09.2022г. по 30.09.2022 услуги Исполнителем по предоставлению Техники были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами счет-фактурой №5940 от 31.10.2022 без замечаний, а также рапортом №СД74.3 от 30.09.2022 о работе строительной машины (механизма) завизированным Заказчиком.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Как указывает Истец, стороны договорились, что двухсторонне подписанная Счет-фактура № 5940, является документом подтверждающим объем и стоимость оказанных услуг

Таким образом, из счет фактуры следует, что стоимость оказанных услуг составила 38 400 руб.

Ответчик в нарушение своих обязательств, оплату не произвел. В материалах дела обратного не содержится.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено отсутствие оплаты за оказанные услуги, таким образом требование о начислении процентов является правомерным.

В соответствии с п.1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ-ПЛЮС» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47» (ОГРН: <***>):

- задолженность в размере 38 400 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности в размере 38 400 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.