Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А60-66744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66744/2023
07 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПЕРВООСНОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АМАДД-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 29.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество "ПЕРВООСНОВА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМАДД-ГРУПП" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 369/23-МСК от 31.08.2023 в размере 2770382 руб. 00 коп.

23.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании истец возражал против отложения предварительного судебного заседания, пояснил, что заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях невозможно.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Суд полагает, что отложение предварительного судебного заседания нецелесообразно. При назначении дела к судебному разбирательству у сторон будет возможность урегулировать спор.

Определением от 25.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

26.02.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит судебное заседание отложить, обязать истца провести сверку расчетов, указывает на наличие взаимных требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 27.02.2024 стороны явку представителей не обеспечили.

Представитель истца, которому была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», не подключился и не принял участие в судебном заседании, о причинах неподключения к веб-конференции суд не уведомил.

Определением от 27.02.2024 судебное разбирательство отложено на 06.03.2024.

04.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 06.03.2024 истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании основного долга в размере 2648863 руб. 00 коп.

Ответчик явку представителя не обеспечил, дополнительные документы не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №369/23-МСК от 31.08.2023 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого истец (Поставщик) обязуется поставить в собственность ответчика (Покупателя) нерудные материалы (щебень, песок, и пр.), именуемые далее «Товар», а ответчик обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора, поставка Товара осуществляется на основании подписанных с двух Сторон спецификаций. В Спецификациях Стороны указывают наименование, количество Товара, срок и способ его поставки и оплаты, реквизиты грузополучателя и иные, существенные для Сторон условия. Спецификации, подписанные обеими Сторонами в период действия Договора, являются приложениями и его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 1.5. договора, поставка Товара осуществляется на условиях, установленных в Договоре, если иные условия (отличные от Договора) не установлены Сторонами в конкретных Спецификациях.

Сторонами согласованы и подписаны спецификация № 1 от 01.09.2023 и спецификация № 2 от 15.09.2023 к договору поставки №369/23-МСК от «31» августа 2023 г.

В соответствии со спецификацией № 1 от 01.09.2023, истец обязуется поставить ответчику щебень гранитный фр. 5-20 в количестве 1300 тн, всего на сумму 3965000 руб.

Согласно п. 2 спецификации № 1 от 01.09.2023, в стоимость Товара входит: погрузка Товара в предоставленный Покупателем автотранспорт на складе Поставщика.

Сторонами в п. 3 спецификации № 1 от 01.09.2023 согласован порядок оплаты – 10 календарных дней с момента поставки партии Товара.

В соответствии со спецификацией № 2 от 15.09.2023, истец обязуется поставить ответчику щебень гранитный фр. 5-20 в количестве 1000 тн, всего на сумму 3000000 руб.

Согласно п. 2 спецификации № 2 от 15.09.2023, в стоимость Товара входит: погрузка Товара в предоставленный Покупателем автотранспорт на складе Поставщика.

Сторонами в п. 3 спецификации № 2 от 15.09.2023 согласован порядок оплаты – 10 календарных дней с момента поставки партии Товара.

Истец в рамках указанного договора и спецификаций поставил ответчику Товар на общую сумму 3470382 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, не получив удовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № УТ-5725 от 02.09.2023, № УТ-5726 от 03.09.2023, № УТ-5727 от 05.09.2023, № УТ-5988 от 09.09.2023, № УТ-5861 от 12.09.2023, № УТ-5989 от 14.09.2023, № УТ-5990 от 15.09.2023, № УТ-6259 от 16.09.2023, № УТ-6260 от 19.09.2023, № УТ-6261 от 20.09.2023, № УТ-6262 от 22.09.2023, УПД № УТ-6321 от 25.09.2023, истцом был поставлен товар общей стоимостью 3470382 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в универсальных передаточных документах подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, заверенных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично, а также частично обязательства были прекращены зачетом, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 2648863 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на наличие у истца задолженности перед ответчиком на сумму 121519 руб. 00 коп.

Истец доводы ответчика учел, произвел зачет встречных однородных требований, в связи с чем истцом было заявлено об уточнении исковых требований.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, размер задолженности подтвержден материалами дела, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 2648863 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 256 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес расходы на почтовые отправления в размере 256 руб. 80 коп.

Факт несения почтовых расходов подтверждается списком почтовых отправлений.

Учитывая, что факт несения почтовых расходов подтвержден документально, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМАДД-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВООСНОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2648863 руб. 00 коп., а также 36244 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 256 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Возвратить акционерному обществу "ПЕРВООСНОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 608 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6477 от 06.12.2023 в составе суммы 36852 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова