Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А78-4682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4682/2019
г.Чита
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению Мензенской средней общеобразовательной школе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на розничной купли-продажи программных продуктов «1С:Предприятие 8» № 1659 от 22.08.2017 в сумме 32780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 12.04.2019 в сумме 4190,61 руб., с последующим начислением до момента исполнения обязательств, всего в сумме 36970,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.,


при участии в судебном заседании:от истца - не было, извещено,от ответчика - не было, извещено,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2,) обратилась в арбитражный суд к муниципальному общеобразовательному учреждению Мензенской средней общеобразовательной школе (далее – ответчик, МОУ Мезенская СОШ) с вышеуказанным требованием.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2017 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор розничной купли-продажи программных продуктов «1С:Предприятие 8» № 1659, согласно которому продавец обязался поставить и передать в собственность, а покупатель - оплатить и принять программные продукты на условиях настоящего договора.

В соответствии п.5 договора по завершению работ стороны, подписывают накладные (акты сдачи-приемки) программного продукта и акты выполненных работ, являющиеся неотъемлемой часть настоящего договора.

Согласно пункту 4 договора общая стоимость договора составляет 32 780 руб.

Товар поставлен ответчику согласно счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № 3034 от 22.08.2017.

Поставленный товар ответчиком к моменту обращения истца в суд не оплачен, а претензия ИП ФИО2 № 07/2019 от 11.03.2019 оставлена МОУ Мезенской СОШ без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца к ответчику с требованиями о взыскании сумм основного долга, процентов по статье 395 ГК РФ, а также судебных издержек.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 года по 12.04.2018 года.

Вместе с тем истец неверно произвел расчет процентов, исходя из 1/360, а не 1/365 ставки рефинансирования.

Проценты подлежат взысканию за период с 23.08.2017 по 12.04.2019 (598 дней просрочки) в размере 32 780 руб. (32 780 * процентную ставку * 598 / 365).

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, не представлено, суд с учетом требований истца считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Истец также просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ИП Романовой Е.Н. (заказчик) и Мытаревой Оксаной Евгеньевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019 № 07/2019.

По данному договору исполнитель обязуется совершить от имени предпринимателя следующие действия:

- консультация,

- осуществление досудебного, претензионного урегулирования отношений,

- подготовка документов в суд,

- представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика по иску ИП ФИО2 к ответчику МОУ Мезенская СОШ при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 5 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расходный кассовый ордер от 21.03.2019 № 52 на сумму 5 000 рублей, акт сдачи-приемки от 07.04.2019.

Как следует из материалов дела ФИО3 подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия № 07/2019 от 11.03.2019, подготовлено и подано в суд исковое заявление и приложенные к нему документы.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично (на 99,85%), то расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4 992,50 рублей (99,85 % * 5 000).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 76 руб.

Представленная истцом в материалы дела почтовая квитанция от №67200032080710 от 12.03.2019 подтверждает несение судебных расходов на отправку досудебной претензии в указанном размере, следовательно, заявление о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 103 от 21.03.2019.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать муниципального общеобразовательного учреждения Мензенской средней общеобразовательной школы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на розничной купли-продажи программных продуктов «1С:Предприятие 8» № 1659 от 22.08.2017 в размере 32 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 12.04.2019 в размере 4 133,21 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № 07/2019 от 01.03.2019 в размере 4 992,50 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 43 981,71 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального общеобразовательного учреждения Мензенской средней общеобразовательной школы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 начиная с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга, производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова