Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А41-56002/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и открытии конкурсного производства

Дело №А41-56002/20
20 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В. Политова

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Хамитова И.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ФНС России по № 18 по Московской области о признании должника ООО «ЦДС» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

сведения о явившихся в судебное заседание представителях отражены в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Межрайонной ФНС России по № 18 по Московской области о признании должника ООО «ЦДС» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, у должника на 02.09.2020 образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 2.440.484 рублей 65 копеек.

Обязанность должника об уплате налога не была исполнена по истечении десяти календарных дней с даты получения должником требования уполномоченного органа об уплате задолженности по обязательным платежам.

Факт наличия задолженности подтверждается справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, копиями решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, копиями постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Иные кредиторы должника каких-либо ходатайств в материалы дела не направили.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа к должнику подтверждены справкой о задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налогов за счет денежных средств, решением о взыскании налога за счет имущества, постановлением о взыскании налога за счет имущества, бухгалтерской отчетностью.

Доказательств погашения задолженности должником перед заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования уполномоченного органа являются обоснованными, должник по известным адресам отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным.

Статья 227 Закона о банкротстве предусматривает особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом, а именно пункт 2 гласит, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 (в редакции от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

В связи с невозможностью установления местоположения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд полагает возможным открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ООО «ЦДС» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Ассоциация ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В представленных материалах имеется заявление ФИО1 о его согласии быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве. Возражений относительно кандидатуры конкурсного управляющего не поступали.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд отмечает, что названная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть временным управляющим должника.

При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить конкурсным управляющим должника ФИО2.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать заявление Межрайонной ФНС России по № 18 по Московской области о признании должника ООО «ЦДС» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

обоснованным.

Открыть в отношении ООО «ЦДС» (ИНН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев - до 20.04.2021 года.

Включить требования Межрайонной ФНС России по № 18 по Московской области в размере 1.606.464 рублей 99 копеек – основной задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ЦДС», 502.809 рублей 71 копеек – основной заложенности, 328.640 рублей 75 копеек – пеней, 2.569 рублей 20 копеек – штрафов, с учетом пеней и штрафов отдельно, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ЦДС».

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН <***>,регистрационнй номер в сводном государственной реестра арбитражных управляющих 17623, адрес: 367000, <...> ) члена ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Обязать орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.

Конкурсному управляющему опубликовать сообщение о признании должника банкротом в порядке и сроки, установленные ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о публикации представить в суд.

По завершении расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Д.В. Политов