Решение от 24 января 2022 г. по делу № А32-29623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29623/2021
г. Краснодар
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022. Полный текст решения изготовлен 24.01.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Тарханы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2011 № 20205-11-00040707-1 за период с 20.05.2018 по 06.11.2020 в размере 322 431,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тарханы» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2011 № 20205-11-00040707-1 за период с 20.05.2018 по 06.11.2020 в размере 322 431,83 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Кубань» (сетевая организация) и ООО «ЮгСтройСервис» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2011 № 20205-11-00040707-1, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «многоквартирный жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500 кВт;

- категория надежности вторая 500 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ);

- ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 3 настоящего договора, мощность 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Во исполнение договора об осуществление технологического присоединения сетевой организацией выданы технические условия от 30.09.2011 № 201-5/2015, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2011 № 20205-11-00040707-1 (п. 12.16 технических условий).

12.05.2014 между ПАО «Россети Кубань» (сетевая организация) с одной стороны и ООО «ЮгСтройСервис» (сторона-1), ФИО2 (сторона-2) заключено дополнительное соглашение № 28018 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2011 № 20205-11-00040707-1, согласно которому заявителем по договору с момента подписания дополнительного соглашения будет являться сторона -2 (п. 2 соглашения).

Сторона – 2 приобретает права и обязанности заказчика по договору в полном объеме с момента подписания дополнительного соглашения (п. 3 соглашения).

На основании заявки ФИО2 № 3-02-05-0000-11-00851406 сетевой организацией выданы технические условия от 12.05.2014 № 201-5/2017 взамен технических условий от 30.09.2011 № 201-5/2015, которые считать недействительными. Срок действия технических условий от 12.05.2014 № 201-5/2017 до 05.05.2016 (п. 13 технических условий).

10.08.2016 между ПАО «Россети Кубань» (сетевая организация) с одной стороны и ФИО2 (сторона – 1), ООО «Тарханы» (сторона – 2) заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей № 148212 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2011 № 20205-11-00040707-1, согласно которому на основании договора управления многоквартирным домом от 24.03.2016 сторона 2 приобретает права и обязанности стороны 1, как заявителя по договору, с момента подписания соглашения (п. 1 соглашения).

Далее, согласно письму ООО «Тарханы» от 04.04.2016 № СЭС/121/2400 и взамен технических условий от 12.05.2014 № 201-5/2017, которые считать недействительными, сетевой организацией выданы технические условия № 07-05/ПР0059-16 с установленным сроком действия до 19.05.2018.

10.08.2016 между ПАО «Россети Кубань» (сетевая организация) и ООО «Тарханы» (заявитель) заключено дополнительное соглашение о переносе сроков исполнения договора от 30.09.2011 № 20205-11-00040707-1, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения до 30.12.2016 (п. 1 соглашения).

Пунктом 2 указанного соглашения стороны также согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

19.09.2017 между ПАО «Россети Кубань» (сетевая организация) и ООО «Тарханы» (заявитель) заключено дополнительное соглашение о переносе сроков исполнения договора от 30.09.2011 № 20205-11-00040707-1, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения до 19.05.2018 (п. 1 соглашения).

Далее, согласно письму ООО «Тарханы» от 28.08.2018 № СЭС/121/6905 были выданы технические условия от 04.09.2018 № 07-05/ПР0123-18 с установленным сроком действия до 10.09.2020.

В последующем, на основании письма ООО «Тарханы» от 12.11.2020 № СЭС/121/11540-о выданы технические условия № 07-05/ПР0027-20 с установленным сроком действия до 20.11.2022.

06.11.2020 между ПАО «Россети Кубань» (сетевая организация) и ООО «Тарханы» (заявитель) заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2011 № 20205-11-00040707-1, в соответствии с которым п. 5 договора стороны изложили в редакции:

«Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору продлевается до 01.03.2021 включительно».

В обоснование исковых требований истец указывает, что письмом от 15.05.2015 № СЭС/113/1/447 сетевая организация уведомила заявителя о готовности осуществить фактическое присоединение объекта, в порядке, установленном действующим законодательством.

Уведомление от заявителя в адрес сетевой организации не поступало, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно редакции дополнительного соглашения от 19.09.2017 истек 19.05.2018.

Нарушение условий вышеуказанного договора в части своевременного осуществления мероприятий по технологическому присоединению послужило истцу основанием для начисления договорной неустойки с момента срока, установленного п. 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2017 до момента заключения дополнительного соглашения от 06.11.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2021 № СЭС/113/5/312-исх с требованием оплаты суммы неустойки с приложением соответствующего счета на оплату, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 30.06.2021 письмо прибыло в место вручения. В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения письмо 31.07.2021 было возвращено отправителю.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По названному договору сетевая организация обязуется реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятия по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, по согласованию с системным оператором технических условий, обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, п.п. 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами № 861.

В п. 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В п. 27 Правил № 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, требования истца обоснованы просрочкой выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению в своей части.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. третьего пп. «в» п. 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 17 договора стороны установили, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную, как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, 19.09.2017 между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Тарханы» заключено дополнительное соглашение о переносе сроков исполнения договора от 30.09.2011 № 20205-11-00040707-1, о продлении срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения до 19.05.2018.

06.11.2020 между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Тарханы» заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2011 № 20205-11-00040707-1, в соответствии с которым п. 5 договора стороны изложили в редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору продлевается до 01.03.2021 включительно».

Уведомление от заявителя в адрес сетевой организации не поступало, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно редакции дополнительного соглашения от 19.09.2017 истек 19.05.2018.

Нарушение условий вышеуказанного договора в части своевременного осуществления мероприятий по технологическому присоединению послужило истцу основанием для начисления договорной неустойки с момента срока, установленного п. 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2017 до момента заключения дополнительного соглашения от 06.11.2020.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно исковому заявлению истцом начисления неустойка за период с 20.05.2018 по 06.11.2020.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено.

Срок действия технических условий № 07-05/ПР0059-16 установлен до 19.05.2018.

Далее, на основании письма ООО «Тарханы» от 28.08.2018 № СЭС/121/6905 были выданы технические условия от 04.09.2018 № 07-05/ПР0123-18 с установленным сроком действия до 10.09.2020.

В последующем, на основании письма ООО «Тарханы» от 12.11.2020 № СЭС/121/11540-о выданы технические условия от 20.11.2020 № 07-05/ПР0027-20 с установленным сроком действия до 20.11.2022.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Истечение срока действия технических условий как документа, санкционирующего проведение сторонами технических мероприятий, необходимых для подключения, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Из представленного расчета неустойки следует, что истец произвел ее начисление за период с 20.05.2018 по 06.11.2020, то есть, в том числе за период с момента истечения срока действия технических условий до момента выдачи новых технических условий.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд полагает, что неустойка за период с 20.05.2018 по 03.09.2018 (до момента выдачи технических условий от 04.09.2018 № 07-05/ПР0123-18) и с 11.09.2020 по 06.11.2020 начислению не подлежит.

Последующие технические условия были выданы ответчику 20.11.2020 с установленным сроком действия до 20.11.2022.

Неустойка, определение понятия которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Начисление неустойки в период, когда исполнение обязательства невозможно, противоречит принципам гражданского права.

Определением от 15.11.2021 суд обязал ответчика обосновать возможность взыскания неустойки за период с 20.05.2018 по 06.11.2020 с учетом того, что указанный период включает в себя периоды с прекращенными техническими условиями; представить альтернативный расчет неустойки в пределах срока действия технических условий.

Каких либо письменных пояснений относительно возможности включения в расчет начисления неустойки периода с прекращенными техническими условиями истцом в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что технические условия представляют собой специальное разрешение на совершение определенных действий, выдаваемое профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, а в случае истечения срока их действия становится невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, суд полагает необходимым исключить из расчета неустойки период с момента истечения срока действия технических условий до даты их фактического продления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 по делу № А56-31849/2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021 по делу № А82-525/2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2019 по делу № А82-15436/2018.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет неустойки, произведенный в пределах срока действия технических условий, исходя из общего размера платы за технологическое присоединение, установленной договором, с учетом 20% НДС в период с 01.01.2019 по 10.09.2020.

Согласно пп. «в» п. 3 ст. 1 Федерального закона № 303-ФЗ с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено. Также вышеназванный закон не предусматривает исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках государственных и муниципальных контрактов.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании п. 1 ст. 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

При получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании п. 4 ст. 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента.

При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (п. 3 ст. 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2019).

Из смысла приведенных выше норм следует, что налогообложение НДС по налоговой ставке в размере 20 процентов по договору возмездного оказания услуг, который заключен до 01.01.2019, производится только в том случае, если оказание услуг имело место после 01.01.2019.

В данном случае спорный договор сторонами не исполнен, услуга по технологическому присоединению фактически не оказана, фактическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям истца не состоялось, в связи с чем, оснований для исчисления неустойки исходя из цены договора, увеличенной на 2 %, не имеется.

Таким образом, при расчете неустойки применению подлежит налоговая ставка, действовавшая на дату заключения спорного договора –18%.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в пределах срока действия технических условий, размер которой за период с 04.09.2018 по 10.09.2020 составил 260 498,88 руб. (305 609,97 х 738 х 8,25% х 0,014).

Позиция ответчика о том, что продление срока действия технических условий свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению отклоняется судом, поскольку к ООО «Тарханы» применена ответственность, поименованная в пп. «в» п. 16 Правил № 861, за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В случае продления срока действия технических условий заявитель, допустивший просрочку по исполнению мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

С учетом длящегося характера, неустойка подлежит удовлетворению за период начисления в пределах трех лет до подачи настоящего иска.

С учетом того, что неустойка начисляется за каждый день, на момент подачи иска 01.07.2021 срок давности истек за период до 01.06.2018.

Следовательно, по требованиям о взыскании неустойки за период с 04.09.2018 по 10.09.2020 срок исковой давности истцом не пропущен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления №7).

Из вышеуказанных положений следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Ссылки ответчика на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства с указанием того, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, отклоняются судом, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Документальных доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил. Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВС РФ, отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отмечает, что в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2021 № СЭС/113/5/312-исх с требованием оплаты суммы неустойки с приложением соответствующего счета на оплату, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 30.06.2021 письмо прибыло в место вручения. В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения письмо 31.07.2021 было возвращено отправителю.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 № Ф08-3480/2017 по делу № А32-33276/2016).

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, за период с 04.09.2018 по 10.09.2020 составил 260 498,88 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО «Тарханы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 04.09.2018 по 10.09.2020 в размере 260 498,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин