Решение от 2 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10059/2025
г. Благовещенск
03 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Фараон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 479 734,07 руб.,

третье лицо: муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Фараон» (далее – ответчик, ООО «Специализированный Застройщик «Фараон») задолженности по договору подряда от № 4 от 14.10.2024 в размере 11 617 094,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные сумму неосновательного обогащения 11 617 094,77 руб. за период с 23.11.2024 по 01.09.2024 в размере 1 862 639,30 руб., с продолжением начисления процентов с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательств

Определением от 03.12.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 03.02.2026 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства».

В судебном заседании 03.02.2026 истец устно пояснил, что в пункте 2 и 3 исковых требований допущена техническая ошибка, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2024 по 01.09.2025, и взыскать проценты с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв. ООО «СЗ Фараон» полагает, что с учетом договора цессии от 14.10.2024 по условиям которого ООО «СЗ Фараон» уступил право требования оплаты по муниципальному контракту №0009/2024 от 11.03.2024 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция тепловых сетей в 800 квартале Благовещенск, Амурская область» (заключенному между МУ «ГУКС» - заказчик и ООО «СЗ Фараон» - подрядчик) ИП ФИО1 в объеме определенном сметными расчетами настоящие требования предъявлены ненадлежащему лицу.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило документы и отзыв, в котором указало, что согласно п. 20.6 контракта от 11.03.2024 №0009/2024 уступка Подрядчиком прав и обязанностей (требования), прямо или косвенно вытекающих из настоящего Контракта, не допускается без письменного согласия Заказчика. 16.10.2024 (вх.№3558), 12.11.2024 (вх.№3890) в адрес заказчика поступили письма, без направления соответствующих подтверждающих документов, с информацией, что между ООО СЗ «Фараон» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права в рамках исполнения муниципального контракта от 11.03.2024 №0009/2024. 29.05.2025 в МУ «ГУКС» от ООО СЗ «Фараон» сопроводительным письмом б/н поступил договор возмездной уступки прав (цессии) от 14.10.2024 и иные документы в рамках исполнения муниципального контракта. Ответным письмом от 05.06.2025 №2150 Учреждение сообщило, что согласия на заключение договора уступки Учреждение подрядчику не давало. Следовательно, доводы ООО СЗ «Фараон» о неправомерном взыскании задолженности с как с ненадлежащего лица, являются несостоятельными. Кроме того, недобросовестное поведение подрядчика подтверждается вступившим в законную силу решением суда (дело№А04-7883/2025). В процессе рассмотрения спора судом установлено, что основанием для принятия заказчиком решения стало ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению строительно-монтажных работ на объекте. При выполнении работ использовано оборудование, не предусмотренное контрактом, замена которого произведена без согласования с заказчиком. В адрес заказчика не представлены соответствующие документы на такое оборудование, не представлены акты скрытых работ, исполнительная документация в надлежащем виде в адрес заказчика не предоставлялась.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14.10.2024 между ООО «Специализированный Застройщик «Фараон» (далее - заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец) заключен договор подряда № 4 на строительство тепловой сети, расположенной по адресу: <...> (далее - договор подряда).

Согласно п. 1.1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работу по строительству части тепловой сети, расположенной по адресу: <...> определенную локальным сметным расчетом №1 (Приложение №1 к договору), и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору определена сметной документацией и составляет 1 000 000 руб. Указанная стоимость работ является приблизительной, окончательная стоимость работ будет указана в актах КС-2 и КС-3 при поэтапной сдаче работ (п. 2.1 договора подряда).

Сторонами определен срок выполнения работ - 30 дней с момента подписания договора (п. 1.2 договора подряда).

14.10.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, которым внесены изменения в п. 2.1: «Общая стоимость работ по Договору определена сметными расчетами и составляет 5 067 792 руб. 62 коп. Указанная стоимость работ является приблизительной, окончательная стоимость работ будет указана в актах КС-2 и КС-3 при поэтапной сдаче работ». Также договор дополнен локальными сметными расчетами № 2 и 2/2, согласно которым стоимость дополнительных работ составляет 3 660 507 руб. 70 коп. и 407 284 руб. 92 коп. соответственно.

В силу п. 2.2.1 договора подряда заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от сметной стоимости договора в течении 10 (десяти) дней с даты подписания договора. Погашение авансового платежа производиться путем вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчик за фактически выполненные работы. подрядчик в течении 5 (пяти) дней после получения авансового платежа выставляет заказчику счет на аванс.

31.10.2024 заказчиком выплачен аванс по договору подряда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

05.11.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда о внесении изменений в локально сметный расчет на 3 660 507 руб. 70 коп., которым изменен перечень работ и их стоимость работ на 12 209 809 руб. 85 коп.

Согласно пп. 2.2.2 и 2.3 договора подряда расчет по каждому этапу сдачи работ производится после подписания сторонами акта выполненных работ КС-2 и справки КС-3 на основании счета, представленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

После окончания всего комплекса работ, подрядчик направляет подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов. Заказчик в течение 10 дней с момента получения обязан подписать указанный акт и направить его в адрес подрядчика, или направить мотивированный отказ от подписания. В случае не направления заказчиком акта сверки взаиморасчетов или мотивированного отказа от подписания в указанный срок, акт сверки взаимных расчетов считается принятым в редакции подрядчика.

05.11.2024 заказчиком приняты работы стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп., подписаны акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

12.11.2024 заказчиком приняты работы стоимостью 12 209 809 руб. 85 коп. и 407 284 руб. 92 коп., подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

15.11.2024 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму по договору подряда № 4 от 14.10.2024 - 13 617 094 руб. 77 коп.

Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2.

30.12.2024 заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору подряда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

06.10.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованиями об оплате долга по договору подряда №4 от 14.10.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности в размере 11 617 094,77 рублей также подтверждено актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2025, подписанным ООО «СЗ «Фараон».

По настоящее время выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы на сумму 11 617 094 руб. 77 коп. последним не оплачены.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с указанными нормами, у заказчика работ возникает обязанность по оплате выполненных работ после ее сдачи подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Работы ответчиком приняты. Доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

Доводы ответчика об уступке права требования оплаты по муниципальному контракту №0009/2024 от 11.03.2024 ИП ФИО1 в объеме, определенном сметными расчетами, предъявления предпринимателем требований к ненадлежащему лицу, судом отклоняются.

Так, судом установлено, что согласно п. 20.6 контракта от 11.03.2024 №0009/2024 уступка Подрядчиком прав и обязанностей (требования), прямо или косвенно вытекающих из настоящего Контракта, не допускается без письменного согласия Заказчика.

Между ООО СЗ «Фараон» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права в рамках исполнения муниципального контракта от 11.03.2024 №0009/2024.

29.05.2025 в МУ «ГУКС» от ООО СЗ «Фараон» поступил договор возмездной уступки прав (цессии) от 14.10.2024 и иные документы в рамках исполнения муниципального контракта. Ответным письмом от 05.06.2025 №2150 Учреждение сообщило, что согласия на заключение договора уступки Учреждение подрядчику не давало.

Относительно доводов ответчика, что в настоящее время арбитражным судом рассматривается дело № А04-7488/2025 по исковому заявлению МУ «ГУКС» к ООО «СЗ ФАРАОН» о возврате аванса и выплате неустойки по муниципальному контракту, а так же встречное исковое заявление ООО «СЗ ФАРАОН» к МУ «ГУКС» о взыскании денежных средств за выполнение объемов работ по контракту, и, если в ходе судебного разбирательства по делу № А04-7488/2025 будет установлено, что ИП ФИО1 не выполнил заявленный в настоящем деле объем подрядных работ или выполнил его не качественно, это окажет существенное влияние на рассмотрение настоящего дела.

Данные доводы ответчика отклоняются судом, так как в соответствии с пунктом 5 спорного договора подряда № 4 Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ. Гарантийный срок составляет 3 года с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Учитывая, что договором предусмотрены гарантийные обязательства, даже в случае установления в рамках дела № А04-7488/2025 факта некачественного или неполного выполнения ИП ФИО1 работ, то ООО СЗ «Фараон» вправе будет требовать от ИП ФИО1 устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда №4 от 14.10.2024 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 11 617 094,77 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2024 по 01.09.2025 в размере 1 862 639,30 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае какая-либо ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договором подряда №4 не установлена.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 359 797 руб., уплачена истцом при подаче иска в суд платежными поручениями №69 от 28.11.2025 и №71 от 28.11.2025 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Фараон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору подряда №4 на строительство тепловой сети, расположенной по адресу: <...> от 14.10.2024 в размере 11 617 094,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 01.09.2025 в размере 1 862 639,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 797 руб., всего – 13 839 531,07 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Фараон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 11 617 094,77 руб., начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Дрожаченко