Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А46-3893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3893/2021
23 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2021 года

Решение полном объёме изготовлено 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300082176)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550432200040)

о взыскании задолженности в размере 98 195,9 руб., пени в размере 132 852,15 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 24.09.2021, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 05.02.2021, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды торговых объектов № 103 от 01.03.2019 г., № 104 от 01.03.2019 г. в сумме 107 331 рублей, а также пени за просрочку ежемесячных платежей в сумме 151 493 рублей 81 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать:

- задолженность по арендной плате по договорам аренды торговых объектов № 103 от 01.03.2019 г., № 104 от 01.03.2019 г. в сумме 98 195 рублей 90 копеек,

- пени за просрочку ежемесячных платежей в сумме 132 852 рубля 15 копеек.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Ходатайствовал о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключены договоры аренды торговых объектов № 104 от 01.03.2019 г. и № 103 от 01.03.2019 г., по условиям которых Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения (по адресам: <...><...>), в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.

Согласно Актам приема-передачи нежилых помещений Истец передал, а Ответчик принял торговые объекты, указанные в п. 1.1. Договоров аренды.

Арендная плата по договорам исчисляется с даты подписания Актов приема-передачи до даты возврата помещений Арендодателю по актам приема-передачи (пункты 5.1 договоров).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5.2. Договоров, Арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату на счет Арендодателя в срок до 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, а в соответствии с п. 5.4., компенсировать коммунальные, эксплуатационные и иные обязательные платежи, осуществляемые арендодателем в течении 3 банковских дней с момента предоставления арендодателем счетов по этим затратам, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п. 6.4. Договоров - за просрочку выплаты арендной платы, Арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от пророченной сумы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных и коммунальных платежей, 02.11.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности в течении 10 дней с момента получения претензии, но к моменту подписания искового заявления ответ на претензию истцом не получен, задолженность не погашена.

Отсутствие действий ИП ФИО2 по погашению задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика по договору № 104 составил 16 484 рубля, из которых: 6000 рублей – задолженность за сентябрь 2020 года и 10 484 рубля – за октябрь 2020 года, с учетом представленного истцом в материалы дела соглашения о расторжении договора с 13.10.2020.

Задолженность за коммунальные услуги составила 13 788 рублей 90 копеек.

Итого, размер задолженности – 30 272 рубля 90 копеек.

Размер задолженности по договору № 103 составил 65 162 рубля, из которых: 20 000 рублей – задолженность за август 2020 года, 35 000 рублей – за сентябрь 2020 года и 10 162 рубля – за октябрь 2020 года, с учетом представленного истцом в материалы дела соглашения о расторжении договора с 09.10.2020.

Задолженность за коммунальные услуги составила 2 761 рубль.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требования ИП ФИО1 в указанной части.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании пени в размере 0,5 % от недовнесенной арендной платы. По договору № 104 от 01.03.2019 размер пени составил 67 890 рублей, по договору № 103 от 01.03.2019 – 64 962 рубля 15 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неуплате в установленные сроки арендной платы арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункты 6.4 договоров).

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованным применение к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки, истцом заявлена высокая ставка неустойки - 0,5%, суд инстанции считает возможным уменьшить размер ответственности ответчика до 26 570 рублей 43 копеек (12 992 рубля 43 копейки по договору № 103 и 13 578 рублей по договору № 104), что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в названной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550432200040) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300082176) 124 766 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в сумме 98 195,9 руб., пени в сумме 26 570, 43 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 621 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300082176) из федерального бюджета 831 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2212 от 20.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина