Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А40-269878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269878/22-61-2051
г. Москва
10 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССПИРТПРОМ" (121170, Г. МОСКВА, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, 34, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДЫМСКИЙ СПИРТЗАВОД" (117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 125Д, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 19.12.2019 г. № 312 в размере 1 045 373 руб. 17 коп., пени в размере 53 450 руб.

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССПИРТПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДЫМСКИЙ СПИРТЗАВОД" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору от 19.12.2019 г. № 312 в размере 1 045 373 руб. 17 коп., неустойки в размере 600 428 руб. 77 коп. за период с 19.10.2020 по 06.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает,


что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2019 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 312, в соответствии с п. 1.1 которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать юридические и иные действия от имени и за счет принципала на территории Российской Федерации с целью заключения сделок на поставку продукции принципала в пределах объемов, установленных агентом.

Согласно п. 3.1.2 договора, принципал обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки продукции, сообщать агенту объем продукции, планируемый к реализации в следующем месяце.

В силу п. 2.2.2 договора, агент обязан ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет агента, оформленный по образцу согласно приложению № 1 к договору.

На основании п. 4.1 договора, сумма агентского вознаграждения, подлежащая к начислению в отчетном месяце, определяется на основании данных об отгрузках продукции, указанных в отчете агента, согласовывается и подписывается сторонами в акте оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным. На основании подписанного акта оказанных услуг, агент в течение 5 дней выставляет счет-фактуру на сумму начисленного агентского вознаграждения.

Отчетом агента об исполнении агентского договора № 312 от 18.02.2019 за сентябрь 2020 г., установлено, что были совершены поставки партий продукции покупателям на сумму 1 045 373 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об объеме продукции, планируемой к реализации; планом и графиком отгрузок; информационными письмами № 14/20 от 14.08.2020 г., № 11/19 от 04.09.2020 г., № 09/19 от 01.05.2019 г.

30.09.2020 г. сторонами подписан акт № А000000403 на сумму в размере 1 045 373 руб. 17 коп.

Однако, вознаграждение в размере 1 045 373 руб. 17 коп. истцу не оплачено. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные и не обоснованные.

В силу п. 4.1 договора, агент приобретает право на вознаграждение при заключении договора поставки и принятия покупателем продукции.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что покупателем не оплачена поставленная в его адрес продукция не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о возникновении права истца на уплату агентского вознаграждения, а заявление ответчика о зачете встречных однородных требований не может быть признано обоснованным.


Факт заключения договора и поставки продукции ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты вознаграждения не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 045 373 руб. 17 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора, в случае нарушения принципалом сроков или порядка (размера) выплаты агентского вознаграждения, агент вправе требовать выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, истцом начислена неустойка в размере 600 428 руб. 77 коп. за период с 19.10.2020 по 06.12.2022.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

При расчете неустойки истцом учтен период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 31.03.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,


достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем, считает возможным снизить сумму неустойки до суммы 300 214 руб. 38 коп. исходя из 0,05% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДЫМСКИЙ СПИРТЗАВОД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССПИРТПРОМ" задолженность в размере 1 045 373 руб. 17 коп., неустойку в размере 300 214 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 436 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова