Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А41-111025/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111025/19
04 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РЕМДЕТАЛЬ"

к ООО "МЕХАНИКА"

об обязании, взыскании

при участии – согласно протоколу от 02.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМДЕТАЛЬ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "МЕХАНИКА" (ответчик) со следующими требованиями:

Вынести решение о регистрации Договора аренды нежилого помещения от «01» августа 2019 г. № 1 -125/2019.

Взыскать с ООО «Механика» в пользу ООО «Ремдеталь» денежные средства в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, оплаченные в виде госпошлины при подаче Заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора Истцом реализовано процессуальное право на частичный отказ от иска в части требований о регистрации Договора аренды нежилого помещения от «01» августа 2019 г. № 1 -125/2019, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заявление судом рассмотрено и принято к удовлетворению в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленным отказом от части исковых требований ООО "РЕМДЕТАЛЬ" реализовано принадлежащее Истцу процессуальное право на частичный отказ от иска. Заявленный частичный отказ от иска не противоречит материалам дела, не затрагивает законные права третьих лиц, принимается судом к утверждению в порядке ст.ст. 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части регистрации Договора аренды нежилого помещения от «01» августа 2019 г. № 1 -125/2019 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения остальной части исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

«01» августа 2019 года между ООО «Ремдеталь» - Истцом (Арендатор) и ООО «Механика» - Ответчиком (Арендодатель) заключен договор аренды № 1-125/2019 (далее -Договор) нежилого помещения площадью 1862 кв. м, кадастровый № 77:03:0002006:1051, расположенное по адресу: <...>, для целей размещения офиса, цеха для производства, складирования и оборота Товара, готовой продукции и запасных частей, необходимых для осуществления коммерческой производственной деятельности Арендатора, а также пункта приема и выдачи заказов на ремонт двигателей внутреннего сгорания и проведения сопутствующих работ и иных целей, необходимых для обеспечения деятельности Арендатора, не противоречащих назначению здания.

В п. IV.5. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 1.5. Срок аренды составляет 10 (Десять) лет с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи.

В соответствии с п. IV.7. Договора на арендатора возложена обязанность в срок не позднее 2 (Двух) месяцев после подписания Договора осуществить его государственную регистрацию в органе регистрации прав.

25.10.2019 с целью выполнения условий п. IV.7. Договора, Истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве через МФЦ района Восточное Измайлово ВАО г. Москвы с Заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрированное за № 77/003//225/2019-7376 с приложением всех необходимых документов и полномочий.

06.11.2019 в адрес ООО «Ремдеталь» из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) поступило Уведомление о возврате документов, представленных на государственную регистрацию за № 77/003//225/2019-7376.

Основанием отказа в государственной регистрации Договора явилась запись в Едином государственном реестре недвижимости о невозможности государственной регистрации, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости по адресу: <...>.

Наличие указанной записи в ЕГРН является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию сделок, перехода, ограничения (обременения), прекращения права на соответствующий объект недвижимости.

15.11.2019 Истец направил Ответчику требование об осуществлении государственной регистрации Договора, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что свидетельствует об уклонении Ответчика от регистрации Договора.

При подаче заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество -Договора аренды № 1-125/2019 от 01.08.2019, Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В обоснование требований о взыскании убытков в размере 22 000 руб. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 24.10.2019 № 1032 на сумму 22 000 руб. за государственную регистрацию прав на недвижимое имущества, опись документов в Управление Росреестра по Москве, уведомление Управления Росреестра по Москве от 06.11.2019 о возврате документов, представленных на государственную регистрацию.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 06.11.2019 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1051 по адресу: Москва, ул. Иркутская, д.17, стр.9 содержится запись о невозможности государственной регистрации, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости по адресу: Москва, ул. Иркутская, д.17, стр.9.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, за государственной регистрацией договора аренды обратился Истец 25.10.2019.

В соответствии с п.IV.8. договора Ответчик действительно должен передать Истцу документы, необходимые для государственной регистрации договора.

Вместе с тем, Истец обратился к Ответчику с письмом от 15.11.2019 о государственной регистрации договора и предоставлении необходимых документов только 20.11.2019, направив указанное письмо почтой (л.д.40-41), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Истец обратился к Ответчику с соответствующим письмом после получения уведомления Управления Росреестра по Москве от 06.11.2019 о возврате документов, представленных на государственную регистрацию.

Следовательно, по заявленному предмету и основанию иска Истец не доказал уклонение Ответчика от регистрации договора аренды и предоставлении необходимых документов для государственной регистрации, то есть наличие вины Ответчика в причинении убытков Истцу.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований Истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления Истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 8 000 руб. (6 000 руб. за неимущественное требование (о государственной регистрации договора) и 2 000 руб. за требование о взыскании убытков в размере 22 000 руб.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Истцом при подаче иска представлено платежное поручение от 26.12.2019 № 1209 на сумму 6 000 руб.

Таким образом, ООО "РЕМДЕТАЛЬ" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110,150, 151, 67-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "РЕМДЕТАЛЬ" от иска в части требований о регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019 № 1-125/19, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО "РЕМДЕТАЛЬ" из федерального бюджета 2 200 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.12.2019 № 1209.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. ФИО1