Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А11-1644/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1644/2024
г. Владимир
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена

14.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено

28.10.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» (600023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Вит» (170017, <...>, помещ. 2, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 084 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» (далее – истец, ГБУ «Владупрадор») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Вит» (далее – ООО СК «Вит») о взыскании неустойки в сумме 1 079 000 руб. за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 за ненадлежащее исполнение контракта от 20.09.2021 № 98 и штрафа в размере 5000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.04.2024 считал предъявленную к взысканию сумму неустойки и штрафа необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку по состоянию на 14.12.2023 обязательства по контракту от 20.09.2021 № 98 исполнены на сумму 3 275 590 руб. 80 коп. Письмом от 19.12.2023 № 450 ответчик информировал истца о готовности сдачи фактически выполненных работ, однако заказчик предъявил замечания к исполнительной документации. Ответчик указывает, что факт, перечень и объем выполненных ответчиком к дате расторжения контракта работ подтвержден актом комиссионного обследования от 01.12.2023, произведенного истцом. Ответчик указывает, что вид и сезонность работ, плохие погодные условия являются неопределимыми обстоятельствами, не зависящими от Общества, послужили причиной просрочки выполнения работ. Ответчик ходатайствовал о снижении предъявленной к взысканию суммы пени и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв от 19.07.2024 № 09-4533, согласно которым промежуточная приемка работ не представляет для заказчика потребительской ценности. Частичное выполнение работ не может быть расценено как надлежащее выполнение обязательств по контракту подрядчиком, так как результат работ не достигнут, то приемке и оплате работы не подлежат. Акты комиссионного обследования заказчика от 01.12.2023, от 22.12.2023 подтверждают факт выполнения работ по контракту от 20.09.2021 № 98 не в полном объеме. Истец указывает, что наступление климатической зимы и выпадение снега в зимний период относится к предсказуемому явлению, не является чрезвычайным и не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы. Таким образом, ООО СК «Вит» при выполнении работ на протяжении более 2 лет, не предприняло все должные меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а невыполнение работ в установленный договором срок, произошло по зависящим от подрядчика обстоятельствам и по его вине. Истец указывает, что штраф в заявленном размере за неисполнение условий контракта начислен в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе. По мнению истца, основания для снижения предъявленных к ответчику штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 98 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого сборной железобетонной трубы км 8+427 автомобильной дороги Венедеевка – Толстиково – Большпя Сала – Урюсево в Меленковском районе Владимирской области.

Из пункта 1.2 контракта следует, что заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.4 контракта сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющихся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2).

Подрядчик гарантирует 100 % качество выполненных работ по объекту. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям проектной документации, ведомости объемов работ (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта определяется приложением № 3 к контракту, составляет 5 200 000 руб., включает налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик обязуется оплатить результаты выполненных по контракту работ в размере, установленном контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 ФЗ о контрактной системе.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 6, 7 контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта заказчик обязан с участием подрядчика освидетельствовать и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8.2 контракта стороны согласовали, что приемка заказчиком выполненных работ, в течение 3 рабочих дней после полного завершения работ с составлением соответствующих документов установленной формы КС-2, КС-3, в том числе на электронных носителях, и утверждается актом приемки законченных работ. Акт о приемке выполненных работ подписывается в течение 3-х дней: со стороны заказчика: заместителем начальника управления, начальником отдела приемки выполненных работ по ремонту и содержанию автодорог, главным специалистом-экспертом, закрепленным за соответствующим районом; со стороны подрядчика: руководителем предприятия.

По согласованию с заказчиком могут проводиться промежуточные приемки. Сумма промежуточной приемки должна составлять не менее 1 500 000 руб. Заказчик направляет своего представителя на объект, который от его имени (по уведомлению подрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за прошедший период. Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется и оформляется не позднее 3-х дней с начала приемки в соответствии с условиями настоящего контракта, с составлением соответствующих документов установленной форме КС-2, КС-3, КС-6а, в том числе на электронных носителях. В случае если по вине подрядчика промежуточная приемка не будет оформлена в установленные сроки, выполненные работы принимаются в следующем отчетном периоде.

Для подписания акта приемки выполненных работ по объекту подрядчик предоставляет заказчику следующую документацию: предписания, выданные заказчиком за отчётный период; паспорта, сертификаты (дорожные светофоры, дорожные знаки, дорожные ограждения, табло с изменяющейся информацией, дорожные сигнальные столбики, дорожные тумбы, дорожные световозвращатели, искусственные неровности сброные, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения и стационарного электрического освещения, светильники для стационарного электрического освещения, камни натуральные и искусственные бортовые, трубы дорожные водопропускные, плиты дорожные железобетонные, лотки дорожные водоотводные) или декларации (песок природный для дорожного строительства, песок дробленный для дорожного строительства, щебень и гравий из горных пород для дорожного строительства, битум нефтяной дорожный вязкий, битум нефтяной дорожный жидкий, дорожные битумные мастики и герметики, материалы для дорожной разметки) о соответствии на используемые строительные материалы и изделия; результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, конструкций и изделий; акты освидетельствования скрытых работ; общий журнал работ; исполнительные схемы (схема должна содержать наименование объекта ремонта, линейное изображение объекта с разбивкой, поперечный профиль дорожной одежды с указанием слоев и наименованием слоев дорожной одежды, сведения о подсчете объемов работ и подписи представителей подрядчика и строительного надзора заказчика); результаты геодезических и геометрических промеров; материалы фотофиксации скрытых работ, а также фотографии объекта до выполнения работ, во время выполнения и после полного завершения работ с одного ракурса с указанием пикетаэжного положения согласно требований используемой заказчиком информации системой на электронном носителей (USB-флеш-накопитель-запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB); прочие документы имеющие отношение к предмету контракта по требованию заказчика.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Из пункта 11.3 контракта следует, что размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контактом, заказчик направляет подрядчику требованием об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

Пунктом 11.4 контракта согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, не имеющего стоимостного выражения, которое предусмотрено контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042: а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством (пункт 12.7 контракта).

Из пункта 12.8 контракта следует, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.9 контракта).

В соответствии с пунктом 12.10 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 12.10.1 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) соответствии поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему статьи победителем определения подрядчика (пункт 12.11 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пункт 14.1 контракта).

Согласно приложению № 2 контракта «График выполнения строительно-монтажных работ» - начало работ: 20.04.2022, окончание работ: 25.10.2022.

Как указал истец, предусмотренные контрактом работы не выполнены ответчиком в полном объеме в установленный контрактом срок – 25.10.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2022 № 09-7428 с требованием о завершении работ.

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 18.11.2022 № 449 пояснил, что работы на объекте ведутся и имеется возможность выполнить их независимо от погодных условий.

Письмом от 29.11.2022 № 476 ООО СК «Вит» направило актуальный график производства работ, согласно которому работы должны быть выполнены в полном объеме по контракту в срок до 30.03.2023.

Письмами от 18.01.2023 № 18, от 30.01.2023 № 32, от 16.02.2023 № 50, от 07.04.2023 № 122, от 19.07.2023 № 239 ООО СК «Вит» неоднократно продлевало срок выполнения работ до 30.08.2023.

Письмом от 20.10.2023 № 367 ООО СК «Вит» проинформировало о начале работ по контракту.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 12.09.2023 № 05-6058, которым Учреждение предложило Обществу обеспечить полномочного представителя для осмотра результата выполненных работ.

Истец 01.12.2023 произвел осмотр объекта строительства, по результатам которого составлен акт обследования, согласно которому работы на объекте выполнены частично. Актом комиссионного обследования от 22.12.2023 установлено, что работы за период с 01.12.2023 по 22.12.2023 не предоставлялись заказчику для проведения освидетельствования. Учитывая выполненный осмотр места производства работ от 01.12.2023 изменений не выявлено, ремонт сборной железобетонной трубы км 8+427 а.д. Венедеевка – Толстиково - Большая Сала – Урюсево в Меленковском районе в соответствии с проектной документацией и условиями контракта выполнен не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный контрактом срок, истец решением от 14.12.2023 № 14-8569 отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) от 14.12.2023 № 09-8602 с требованием об оплате пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Факт несвоевременного выполнения работ в рамках спорного контракта ответчик не оспаривает.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.9 контракта от 20.09.2021 № 98 предусмотрен аналогичный порядок принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик работы, предусмотренные контрактом, в установленный срок в полном объеме не выполнил, в результате чего, истец решением от 14.12.2023 № 14-8569 отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. Указанное решение размещено в единой информационной системе 14.12.2023. Таким образом, обязательства по спорному контракту прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании частей 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В обоснование требования истец ссылается на просрочку выполнения работ со стороны ответчика, который не сдал работы в срок, в связи с чем, начислены пени на основании пункта 11.2 контракта.

Согласно пункту 1.4 контракта сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющихся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2).

Согласно приложению № 2 контракта «График выполнения строительно-монтажных работ» - начало работ: 20.04.2022, окончание работ: 25.10.2022.

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, работы подрядчиком не приостанавливались, соответствующего уведомления в адрес истца не направлено, доказательств обратного в материалы не представлено. Таким образом, не совершая установленных законом действий, ответчик несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением контракта в срок.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, не совершая установленных законом действий, ответчик несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением контракта в срок.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ. Доказательств обратного в дело ответчиком не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту последним в нарушение требований частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод ответчика о том, что работы выполнены частично на сумму 3 275 590 руб. 80 коп., судом в данном случае для расчета неустойки во внимание не принимается, так как представленные односторонние акты датированы 25.12.2023, то уже есть после расторжения контракта (расчет неустойки произведен истцом по 14.12.2023). На момент расторжения контракта ответчик доказательств выполнения работ не представил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Ссылка ответчика на плохие погодные условия не может быть принята, так как в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ, ознакомившись с документацией по контракту, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия контракта.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу, что он составлен верно. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценив заявленные ответчиком аргументы о снижении суммы взыскиваемых пени, суд считает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной к взысканию пени.

Доказательства явной несоразмерности заявленной суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем, оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Закон № 44-ФЗ и условия спорного контракту подлежат обязательному применению судами при рассмотрении дела, в связи с чем пени не могут быть определены в размере менее одной трехсотой ставки Банка России за каждый день просрочки обязательства. Исключительности случаев для снижения пени менее законной неустойки ответчиком не приведено и судом не установлено.

Истец также предъявил к взысканию штраф в размере 5000 руб.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец на основании пункта 11.3 контракта начислил ответчику штраф в размере 5000 руб.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условия выполнения обязательств по контракту (не выполнил работы в полном объеме), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении размера штрафа удовлетворить и, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пунктов 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, результат рассмотрения основного требования, исходя из баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить заявленный размер штрафа до суммы 1000 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к итоговому выводу, что с ООО СК «Вит» в пользу ГБУ «Владупрадор» подлежит взысканию неустойка в размере 1 079 000 руб., штраф в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании абзаца третьего пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 и в сумме 23 840 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Вит» в пользу Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» неустойку в размере 1 079 000 руб., штраф в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 840 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Шпагина