Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А79-14458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14458/2018
г. Чебоксары
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал СК»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд-21»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 340454 руб. 79 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал СК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд-21» (далее – ответчик) о взыскании 333600 руб. долга, 6854 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 01.02.2019, 16000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 10.09.2018 № ПО-18-08, оплаченного истцом платежным поручением от 11.09.2018 № 932.

В отзыве от 14.02.2019 ответчик указал на частичное исполнение обязательств по договору путем поставки товара по универсальному передаточному документу от 07.02.2019 № 4 на сумму 275000 руб.

Заявлением от 22.02.2019 № 25 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 68600 руб. долга, 6854 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В заявлении, поступившем в суд 15.03.2019, истец дополнительно пояснил, что по универсальному передаточному документу от 07.02.2019 № 4 ответчик передал истцу кран мостовой подвесной стоимостью 265000 руб. Услуги по доставке крана ответчик определил в размере 10000 руб. Из условий пункта 2.2 договора поставки от 10.09.2018 № ПО-18-08 следует, что оплату транспортных расходов, цену монтажных и пуско-наладочных работ истец оплачивает в течение двух банковских дней с момента принятия выполненных работ. Ответчик товар в полном объеме не поставил, монтаж не произвел, в связи с чем обязанность по оплате транспортных расходов у истца не наступила.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.09.2018 между ООО «Конкорд-21» (поставщик) и ООО «Арсенал СК» (покупатель) заключен договор поставки № ПО-18-08, по условиям которого поставщик обязался поставить оборудование (товар), а покупатель принять и оплатить в ассортименте, количестве, сумме согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется выполнить, а покупатель обязуется принять и оплатить доставку, монтажные работы, согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Оплата по договору производится покупателем в следующем порядке: 80% от суммы товара – предоплата, в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора сторонами, 20% от суммы товара и 80% от суммы работ – в течение 2-х банковских дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке поставщиком покупателю, оставшиеся 20% от суммы работ – в течение 2-х банковских дней с момента принятия выполненных работ (пункт 2.2.1, 2.2.2 договора).

Поставщик обязан поставить товар в течение 30-и рабочих дней с момента поступления оплаты в соответствии с пунктом 2.2.1 договора (пункт 3.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стоимость товара (кран мостовой опорный электрический однобалочный), доставка, сборка, монтаж, пуско-наладочные работы составляют 512000 руб.

Во исполнение условий договора платежным поручением от 11.09.2018 № 932 покупатель перечислил поставщику авансовый платеж в размере 333600 руб.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки продукции истец 10.11.2018 направил претензию с требованием произвести поставку товара либо возвратить полученные денежные средства.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный в договоре, товар поставлен не был.

При изложенных обстоятельствах, покупатель вправе требовать возврата уплаченного аванса.

После обращения истца с иском в суд ответчик согласно универсальному передаточному документу от 07.02.2019 № 4 поставил истцу товар (кран мостовой подвесной однобалочный) на сумму 265000 руб. и выставил к оплате транспортные расходы в размере 10000 руб., итого на сумму 275000 руб., задолженность ответчика составляет 58600 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств в размере 58600 руб. суду не представил.

Мнение истца о том, что обязанность по оплате транспортных расходов в размере 10000 руб. не наступила, суд находит ошибочным.

Положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют покупателю право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающейся ей продукции, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Так как поставка товара произведена после прекращения обязательств по договору ввиду отказа истца от его исполнения, действуют общие правила по распределению расходов по оплате услуг доставки, предусмотренные статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на основании достигнутого сторонами соглашения.

Истец, подписав универсальный передаточный документ от 07.02.2019 № 4, принял на себя обязательства несения расходов по доставке товара в размере 10000 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания 58600 руб. долга как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере 6854 руб. 79 коп. за период с 25.10.2018 по 01.02.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика 16000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

07.11.2018 между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по иску заказчика к ООО «Конкорд-21» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 333600 руб., перечисленной по договору поставки от 10.09.2018, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Обязательства исполнителя по договору: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе деда, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по сбору документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика; подготовить досудебную претензию и передать ее заказчику для направления в ООО «Конкорд-21»; подготовить исковое заявление о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 333600 руб., перечисленной по договору поставки от 10.09.2018, и передать его заказчику для направления в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии; при необходимости подготовить заявление об изменении оснований, предмета или цены иска, письменное объяснение истца по вопросам, возникающим при рассмотрении дела, и представить их в арбитражный суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору определена соглашением сторон и составляет сумму 16000 руб. вне зависимости от количества заседаний арбитражного суда первой инстанции (пункт 3.1 договора).

В подтверждение фактического несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 15.12.2018 № 1125 на сумму 16000 руб.

Материалами дела подтверждено составление представителем истца претензии от 10.11.2018, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований от 22.02.2019, пояснений от 14.03.2019.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики 19.02.2016, суд полагает возможным присудить заявителю расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскание расходов в данном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-21» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал СК» 58600 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. долга, 6854 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 01.02.2019, 8000 (Восемь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 9809 (Девять тысяч восемьсот девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов