Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А70-6819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-6819/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-6819/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно Сибирский Геологический центр» (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Сургутская, дом 11, корпус 4/9, ОГРН 1037200662685, ИНН 7202121850) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, Тюменская область, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, дом 1, ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490) об оспаривании представления от 25.02.2021 № 123.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области – Веселкова А.А. по доверенности от 21.07.2021 № 19.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно Сибирский Геологический центр» (далее – общество, ООО «ЗСГЦ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – управление) от 25.02.2021 № 123 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – представление).

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 23.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, требование общества о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия представления управления не соответствует принципам разумности и обоснованности, сохранения баланса публичных интересов и интересов третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении в судебном заседании представителя управления, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 управлением вынесено постановление № 123 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб. и представление, согласно которому обществу необходимо разработать проект санитарно-защитной зоны для ООО «ЗСГЦ», о принятых мерах сообщить письменно в управление в месячный срок со дня получения представления.

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ (пункт 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 названного Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления № 55).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого представления ООО «ЗСГЦ» сослалось на положения статей 19.16, 29.13, 30.5, 31.1 КоАП РФ и указало, что общество обязано исполнить представление до проверки судом его законности, при этом исполнение представления (разработка проекта) порождает необходимость несения обществом финансовых затрат с привлечением третьих лиц.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что испрашиваемая обществом обеспечительная мера в виде приостановления оспариваемого представления, напрямую связана с заявленным по существу требованием; непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным восстановление прав общества в случае удовлетворения его требования; в то же время приостановление действия оспариваемого представления не создаст препятствий для его исполнения при отказе в удовлетворении требования общества.

Поскольку приостановление действия представления до вступления в законную силу судебного акта по существу спора направлено на сохранение существующего состояния между сторонами до разрешения вопроса о законности оспариваемого ненормативного правового акта, баланс интересов участвующих в деле лиц и публичных интересов не нарушает, суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражных судов о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения обеспечительной меры.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6819/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


Ю.Н. Киричёк