Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А33-19692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2021 года

Дело № А33-19692/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в порядке суброгации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 65 277,00 руб.

Определением от 29 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать убытки в размере 65 277,95 руб.

Ходатайство истца принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку с учетом суммы уточнения прав и законных интересов ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве по делу, но не обеспечившего участие своего представителя, не нарушает. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.07.2017 между ООО «Логистика 1520» (страхователь) и ООО «Альфастрахование» (страховщик) заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта №03412/085/00014/7, по условиям которого на страхование приняты следующие средства железнодорожного транспорта (далее -«средства транспорта»):

- Вагоны-платформы для перевозки пиломатериалов и круглых лесоматериалов модели 13-9997, год постройки 2017, в количестве 10 (Десять) единиц,

указанные в Приложении №3 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 по договору страховщик предоставляет страхователю страховую защиту в случае повреждения или полной гибели средств транспорта, произошедших вследствие наступления в течение срока действия настоящего Договора и в указанном районе эксплуатации следующих событий:

- крушения, аварии, столкновения или схода с рельсов;

- пожара, взрыва;

- стихийных бедствий (землетрясения, бури, урагана, смерча, удара молнии, ливня, града, вихря и иных природных явлений);

- оседания и просадки грунта, обвала;

-кражи целого вагона, грабежа, разбоя, попадающих под действие ст.158, 161 УК РФ ; противоправных действий третьих лиц, направленных на повреждение и/или уничтожение застрахованных средств транспорта, которые могут быть квалифицированы в соответствии с УК РФ как:

-умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.ст.167, 168 УК РФ);

-хулиганство (ст. 213 УК РФ);

-вандализм (ст. 214 УК РФ),

- падения пилотируемых и непилотируемых летательных аппаратов.

В соответствии с рапортом дознавателя об окончании проверочных мероприятий 26.09.2019 произошло возгорание готового пиломатериала, расположенного вблизи вагонов по адресу: Богучанский район, п. Таежный, в непосредственной близости пром. базы ООО «Премиум». В результате пожара повреждено лакокрасочное покрытие вагонов (закопчено), площадь пожара составила 400 кв.м. Очаг пожара расположен в пиломатериалах.

При выезде и осмотре места пожара установлено, что объектом пожара является пиломатериал, а именно пиломатериал, отходы лесопиления (опилки, горбыль и т.д.), расположенные в непосредственной близости к вагонам. Со слов очевидцев пожар возник и распространился постепенно, хлопков и взрывов не было, что не соответствует динамики развития пожара в результате поджога. При осмотре вагонов во время выезда на места пожара квалифицирующих признаков поджога не обнаружено. В вагонах, а именно в грузовом отсеке электропроводки, электрооборудования не имеется, что исключает электротехническую причину возникновения пожара.

Учитывая место возникновения горения, наличие в месте возникновения пожара материалов склонных к самоподдерживающемуся тлению (горению), причиной возникновения пожара явилось самовозгорание отходов лесопиления. Фактов и обстоятельств, указывающих на возможность возникновения пожара по какой-либо другой причине, в ходе проверки по пожару не выявлено.

27.09.2019 представителя АО «РЖД» и ООО «Премиум» составлен акт о повреждении вагона в результате пожара с указанием поврежденных деталей и составлением расчетно-дефектной ведомости на сумму 66 863,13 руб.

Протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Карабула от 30.09.2019 №44ДС установлено: отнести вину за повреждение вагона №94969797 на владельца пути ООО «Премиум».

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимые имущество и сделок с ним сооружение по адресу: Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, ж/д путь №24, находится в собственности ФИО2.

В отношении указанного сооружения установлено обременение в виде аренды железнодорожного пути обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» сроком действия с 04.04.2018 на 5 лет.

16.12.2019 ООО «Логистика 1520» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Экспертом ООО "АЙСИС" составлено заключение по проведению работ, связанных с расчетом ущерба по убытку от пожара с повреждением железнодорожного состава.

На основании экспертного заключения страховщик признал указанный случай страховым, произвел выплату страхователю страхового возмещения в общем размере 65 277,95 руб. по платежному поручению №10709 от 03.02.2020.

ООО «Альфастрахование» выставлялась ООО «Премиум» претензия от 27.03.2020 о возмещении 65 277,95 руб. убытков в результате выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у истца возникли убытки в размере 65 277,95 руб., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 и от 03.06.2014 N 2410/14; Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2410/14 по делу N А41-2321/13).

Согласно пунктам 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в причинении убытков, по объему сгоревшего имущества и его цене, контррасчета по размеру ущерба суду не представил.

Факт наступления страхового события и причинения ущерба страхователю подтвержден материалами дела, в том числе, рапортом дознавателя об окончании проверочных мероприятий от 27.09.2019, заключением эксперта ООО "АЙСИС" об установлении суммы причиненного ущерба, определении стоимости годных остатков.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя и его возмещение истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, страховщик за утраченное в результате возгорания транспортное средство на основании статьи 965 ГК РФ приобрел право требования к ответчику.

Материалами дела установлено, что ущерб страхователю причинен в период действия договора аренды железнодорожного пути с обществом с ограниченной ответственностью «Премиум». Протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Карабула от 30.09.2019 №44ДС установлено, что вина за повреждение вагона №94969797 лежит на владельце пути - ООО «Премиум».

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ) принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства иной причины возгорания, между причиненным ущербом и осуществлением права пользования сооружением по договору аренды имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку причинение ущерба, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым, нарушенные при этом права подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных убытков (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10 по делу N А38-2401/2008).

Если убытки в застрахованном имуществе, за которые ответственным является ответчик, возникли вследствие его виновных действий, страховщик на основании статьи 965 ГК РФ получает право требования страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя.

При таких обстоятельствах ответчик вправе был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению пожарной безопасности на объекте. Однако таких доказательств ответчик не представил.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 65 277,95 руб. ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 611,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 277,95 руб. убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, 2 611,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова