Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А56-123120/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123120/2019
17 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП-АКВА" (адрес: Россия 143409, КРАСНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул УСПЕНСКАЯ, ДОМ 4А, ОФИС 324, ОГРН: );

ответчик: :БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО); БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ 29; Россия 188300, ГАТЧИНА, ПР. 25 ОКТЯБРЬСКАЯ 38, ОГРН: 1027739609391; 1027739609391);

третье лицо: АО НПП "Биотехпрогресс" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская д. 19 лит. А, пом 1Н,2Н, ОГРН: )

о взыскании

при участии

- от истца: представители ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

- от ответчика: представители ФИО4 по доверенности от 07.12.2017, ФИО5 по доверенности от 07.12.2017

- от третьего лица: представитель ФИО6

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСП-АКВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО Банк ВТБ (ответчик, Банк) о взыскании 251 254 043,37 руб. задолженности по банковской гарантии №IGR17/NW62/0100, 1 779 429,32 руб. неустойки, 103 097,46 евро задолженности по банковской гарантии №IGR17/NW62/0101, 82,65 евро неустойки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО НПП "Биотехпрогресс".

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали.

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключен договор №7822 от 19.03.2019 (Контракт) на выполнение работ по установке химической очистки воды на сумму, с учетом дополнительных соглашений, 757 809 831,41 руб., 575 598,25 евро. В счет выполнения работ истец перечислил третьему лицу 948 927 689,38 руб. аванса.

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица (принципал) перед истцом (бенефициар) по Контракту 27.11.2017 Банком (гарант) выдана банковская гарантия №IGR17/NW62/0100 на сумму 251 254 043,37 руб. сроком действия до 30.11.2019, и банковская гарантия №IGR17/NW62/0101 на сумму 103 097,46 евро, сроком действия до 30.11.2019.

В соответствии с п.2.2 Гарантий письменное заявление о выплате должно содержать указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, расчет требуемой суммы и платежные реквизиты бенефициара. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления, копия гарантии, Контракт со всеми приложениями и дополнениями к нему.

Платеж по гарантии должен быть произведен в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления о выплате.

10.09.2019 истцом направлено в Банк требование исх№ИПС-1796/19 о выплате сумм Гарантий с указанием на факты нарушения принципала обязательств по Контракту, расчетом неустойки, и с приложением копии Контракта, Гарантий, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование, претензии в адрес принципала.

Письмом от 18.09.2019 истец попросил Банк перенести срок исполнения по Гарантиям до 04.10.2019.

17.10.2019 в адрес Банка направлено повторное требование бенефициара о выплате по Гарантиям.

08.11.2019 истцом направлена претензия в Банк в связи с неисполнением обязательств.

Невыплата по Гарантиям явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу документы, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (ст.376 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление о выплате и все необходимые документы были представлены в Банк до окончания срока действия Гарантий.

При таких обстоятельствах требование о выплате по Гарантиям подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой платежа по Гарантиям истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не опровергнут.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО «АСП-АКВА» 251 254 043,37 руб. задолженности по банковской гарантии №IGR17/NW62/0100, 1 779 429,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 103 097,46 евро задолженности по банковской гарантии IGR17/NW62/0101, 82,65 евро процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.