Дополнительное решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А75-10105/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10105/2022
18 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 апреля 2024 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о принятии дополнительного решения в рамках дела № А75-10105/2022 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севервтормет» (628250, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский р-н, пгт. Пионерский, тер. Северная промышленная зона № 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: <***>) о взыскании 86 070 рублей 90 копеек задолженности по договору от 25.05.2017 № 6/239,

третьи лица, не заявляющие требований на предмет спора: ООО «Трубопроводные Покрытия и Технологии», ПАО «Трубная Металлургическая Компания», ООО «Газпромнефть-Снабжение», ООО ТК «Экспресс-Логистик»,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Севервтормет» (далее – ответчик) о взыскании 86 070 рублей 90 копеек задолженности по договору от 25.05.2017 № 6/239.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2023 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указав, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права; распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Трубопроводные Покрытия и Технологии», ПАО «Трубная Металлургическая Компания», ООО «Газпромнефть-Снабжение», ООО ТК «Экспресс-Логистик».

07.03.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

13.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о принятии дополнительного решения относительно понесенных судебных расходов при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 17.03.2024 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 11.04.2024 на 14 час. 45 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 101 Кодекса устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 Кодекса правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного

удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

При этом в соответствии с частью 5 статьи 110 Кодекса указанные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб. Последняя норма означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 Кодекса правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в рассматриваемом деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебного акта в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 Кодекса), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 Кодекса).

Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 постановления N 1). При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации особо подчеркнул, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30 постановления N 1).

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. При этом отсутствуют основания для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершено рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, с которого частично взысканы заявленные денежные требования (удовлетворены имущественные требования в части) в суде первой инстанции, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в

удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Кодекса частично сложить с себя судебные издержки (и соответственно переложить их) на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307- ЭС19-24978.

В рассматриваемом случае с апелляционной и кассационной жалобами на решение суда первой инстанции обратилось ОАО «Российские железные дороги», что повлекло необходимость несения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением от 22.09.2023 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, поскольку инициированное ОАО «Российские железные дороги» судебное разбирательство в суде кассационной инстанции, завершилось принятием постановления от 22.09.2023, вынесенного в пользу общества «Российские железные дороги», а также учитывая результат судебного разбирательства в суде первой инстанции (также в пользу истца), руководствуясь абзацем первым части 1 и частью 2 статьи 110 Кодекса, в его пользу необходимо взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций с общества с ограниченной ответственностью «Севервтормет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севервтормет» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев