Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А41-41655/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41655/19
15 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-41655/19 по исковому заявлению ООО «Вентал-Медикал» к ГБУЗ МО «МООД» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вентал-Медикал» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ГБУЗ МО «МООД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракт (далее - государственный контракт) на техническое обслуживание комплекса оборудования для лучевой терапии № 0348200041318000032-154865 от 23.04.2018 в размере 1 955 244 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, с согласия сторон, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Вентон-Медикал» (далее -Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Московский областной онкологический диспансер» (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт (далее - государственный контракт) на техническое обслуживание комплекса оборудования для лучевой терапии № 0348200041318000032-154865 от 23.04.2018г. (далее-услуги).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, Исполнителем и оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными со стороны Исполнителя и Заказчика: № ТИВМ1810001 от 30.06.2018г., № ТИВМ2710004 от 28.09.2018г., №ТИВМ3130001 от 09.11.2018г.

Также Исполнителем для подписания Заказчиком повторно направлен акт сдачи-приемки работ № ТИВМ3630001 от 29.12.2018г. на сумму 1955 244, 46 руб., что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении Заказчиком 01.03.2019г.

В соответствии с п, 4.3. Государственного контракта, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Сметной документации.

Согласно п. 4.4. Государственного контракта, по результатам такого рассмотрения Заказчик направляет Исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении либо нарочным: подписанный Заказчиком 1(один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг, либо мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Однако, в нарушении условий указанного выше пункта, Заказчиком так и не был передан подписанный акт сдачи-приемки работ № ТИВМ3630001 от 29,12.2018г. на сумму 1 955 244, 46 , мотивированный отказ от подписания с указанием недостатков и срока их устранения также не был направлен в адрес Исполнителя.

Согласно п. 2.5. Государственного контракта Оплата выполненных работ производится на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счета после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме, являющейся Приложением 4 к настоящему Контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ,

В письме № 430 от 11.03.2019г., полученном Исполнителем, Заказчик указывает, что претензий к выполненным работам не имеет, но произвести оплату работ по названному контракту в размере 1 955 244, 46 руб. в добровольном порядке не имеет возможности,

В адрес Заказчика была направлена и принята им претензия с требованием оплатить оказанные услуги исх. № 7/ВМ.19 от 13,03.19г., которая была получена Заказчиком 13.03.2019г. вх. № 512.

В настоящее время ответ на претензию Исполнителем не получен, требования претензии не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск в остальной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по государственному контракт (далее - государственный контракт) на техническое обслуживание комплекса оборудования для лучевой терапии № 0348200041318000032-154865 от 23.04.2018 в размере 1 955 244 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО «МООД» в пользу ООО «Вентал-Медикал» задолженность в размере 1 955 244 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 552 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева