Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А27-25270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-25270/2018

«28» августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «22» августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» августа 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», г. Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 488 917,58 рублей (с учетом уточнений),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», г. Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 305 961 рубля 20 копеек,

при участии:

от ООО «ДСПК Дорожник» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2018г. №9, паспорт; после перерыва ФИО3 (доверенность от 15.07.2019, паспорт),

от ООО «Разрез Кузнецкий» – ФИО4, представитель по доверенности от 02.07.209г. №0207/19, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 01.04.2019г., паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (далее – ООО «ДСПК Дорожник») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий» (далее – ООО «Разрез Кузнецкий») о взыскании 6 488 917,58 рублей долга (с учетом уточнений).

Определением от 15.07.2019г. по делу № А27-25270/2018 суд объединил дело № А27-10825/2019 и дело № А27-25270/2018 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А27-25270/2018.

В связи с объединением дел одно производство, суд рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий» о взыскании 6 488 917,58 рублей долга (с учетом уточнений) по договору поставки № 106 от 12.10.2016г., а также исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» о взыскании 5 305 961 рубля 20 копеек долга по договору № РК/ДСПК-01.06.2017-с от 01.06.2017г.

Представитель ООО «ДСПК Дорожник» исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме просит взыскать с ООО «Разрез Кузнецкий» 6 488 917,58 рублей долга по договору поставки № 106 от 12.10.2016г. Исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий» о взыскании 5 305 961 рубля 20 копеек долга по договору № РК/ДСПК-01.06.2017-с от 01.06.2017г. признал в полном объеме.

Представитель ООО «Разрез Кузнецкий» исковые требования о взыскании с ООО «ДСПК Дорожник» 5 305 961 рубля 20 копеек долга по договору № РК/ДСПК-01.06.2017-с от 01.06.2017г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Исковые требования ООО «ДСПК Дорожник» о взыскании с ООО «Разрез Кузнецкий» не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что при оформлении первичных бухгалтерских документов истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем задолженность за поставленный товар в размере 687 127,20 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (Поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственность «Разрез Кузнецкий» (Покупатель) был заключен договор поставки №106 от 12.10.2016г. (далее - «Договор», ответчик).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Товар, а Покупатель обязуется принять его и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с условиями Спецификаций: оплату за Товар производится в течение 30 дней с момента получения Покупателем Товара, счета-фактуры и подписания сторонами товарной накладной.

Сумма основного долга составляет 6 488 917,58 рублей долга.

Направленные истцом претензии (от 11.05.2018г., 05.04.2019г.) ответчиком оставлены без ответа

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо несоответствия товара качеству, суду не предоставлено. Доказательств оплаты товара или погашения долга в полном объеме суду не предоставлено.

Довод ответчика о том, что истцом завышен объем поставленного товара на 18 662,6 м3 за период с 12.10.2016г. по 31.05.2017г., судом отклоняется в связи со следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик в дело представил письмо ООО «Скания - Русь», в котором указано что разрешенная максимальная масса перевозимого груза и объем кузова грузовых самосвалов Скания Р8Х400 P380CB8X4EHZ, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***> («ТС») составляют:

1.Объем кузова ТС - 20 куб.м

2.Так как технически разрешенная максимальная масса ТС - 48000 кг, а масса без нагрузки - 15 340 кг, то технически возможно перевозить груз массой 32660 кг. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», допустимая масса четырёхосного ТС должна быть не более 32000 кг, то максимальная масса перевозимого груза должна составлять 16660 кг (32000 кг - 15 340 кг).

На основании письма и представленных ООО «Разрез Кузнецкий» расчетов поставленных объемов ответчик утверждает, что поставленный объем щебня значительно ниже предъявленного, поскольку грузовые машины не предназначены для перевозки большего объема.

Судом установлено, что в материалах дела в доказательства поставки щебня истцом представлены товарные накладные, реестры отгрузки базальтового щебня. Товарные накладные, реестры отгрузки подписаны сторонами без замечаний, заверены их печатями, содержат наименование, количество, стоимость поставленных товаров, указывают на то, что взыскиваемая задолженность соответствует поставленному объему товара, ответчиком же не представлены доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Разрез Кузнецкий» не доказал обстоятельства, на которые он ссылается.

На основании изложенного требование ООО «ДСПК Дорожник» к ООО «Разрез Кузнецкий» в размере 6 488 917,58 рублей долга по договору поставки № 106 от 12.10.2016г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом рассматриваются исковые требования ООО «Разрез Кузнецкий» к ООО «ДСПК Дорожник» 5 305 961 рубля 20 копеек долга по договору № РК/ДСПК-01.06.2017-с от 01.06.2017г.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДСПК Дорожник» (далее – истец, поставщик) и ООО «Разрез Кузнецкий» (далее – ответчик, покупатель) заключен Договор № РК/ДСПК- 01.06/2017-с от 01.06.2017г. поставки (далее - Договор поставки угля).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки угля ООО «Разрез Кузнецкий» поставил Покупателю ООО «ДСПК Дорожник» угольную продукцию на сумму 6956730,42 рублей. По Соглашению о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 31.12.2017г. задолженность ООО «ДСПК Дорожник» по Договору № РК/ДСПК-01.06/2017 - с от 01.06.2017г. поставки была уменьшена на сумму 1650769,22 рублей.

На основании Договора № РК/ДСПК-01.06/2017-с от 01.06.2017г. поставки, в связи с неисполнением обязательств по оплате, у Истца имеются денежные требования к Ответчику в размере 5 305 961,2 рублей

Претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден, что подтверждается квитанцией об отправке в адрес ООО «ДСПК Дорожник» претензии, также описью почтового вложения, почтовым уведомлением о получении. Претензию Истца от 27.12.2018г №172 Ответчик оставил без ответа и без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо несоответствия товара качеству, суду не предоставлено. Доказательств оплаты товара или погашения долга в полном объеме суду не предоставлено.

Ответчик исковые требования не оспорил.

На основании изложенного требование ООО «Разрез Кузнецкий» к ООО «ДСПК Дорожник» о взыскании 5 305 961 рубля 20 копеек долга по договору № РК/ДСПК-01.06.2017-с от 01.06.2017г. подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска ООО «ДСПК Дорожник» к ООО «Разрез Кузнецкий» истцом уплачена государственная пошлина в большем размере – 78774 рубля (платежные поручения № 1819 от 17.10.2018г. – 36979 рублей, № 395 от 03.04.2019г. – 41795 рублей), госпошлина в размере 23329 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по госпошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО «Разрез Кузнецкий» и подлежат взысканию в пользу ООО «ДСПК Дорожник» в размере 55445 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска ООО «Разрез Кузнецкий» к ООО «ДСПК Дорожник», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО «ДСПК Дорожник» и подлежат взысканию в пользу ООО «Разрез Кузнецкий» в размере 49529, 80 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», г.Гурьевск, Гурьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 488 917,58 рублей долга по договору поставки № 106 от 12.10.2016г., а также 55445 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», г. Гурьевск, Гурьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 23329 рублей, уплаченную по платежному поручению № 395 от 03.04.2019г.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», г.Гурьевск, Гурьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 305 961 рубля 20 копеек долга по договору № РК/ДСПК-01.06.2017-с от 01.06.2017г., а также 49529,80 рублей рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.В. Конкина