Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-94367/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94367/2020
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гуар" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, набережная Аптекарская, дом 6, литер А, помещение 44н, офис 81, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.12.2007);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гласстрой" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 4, литер А, помещение 6-н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.07.2009);

о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору займа от 10.06.2020 №ГС/100620, 42 294 руб. 52 коп. процентов за пользование займом, 8 843 руб. неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гуар" (далее – истец, ООО "Гуар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гласстрой" (далее – ответчик, ООО "Гласстрой") о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору займа от 10.06.2020 №ГС/100620, 42 294 руб. 52 коп. процентов за пользование займом, 8 843 руб. неустойки.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом позиции истца, а также принимая во внимание, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии процесса, в том числе и при исполнении судебного акта, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство отклонено.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство отклонено.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Между ООО "Гуар" (заимодавец) и ООО "Гласстрой" (заемщик) заключили договор займа от 10.06.2020 №ГС/100620 (далее – Договор), в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, а также уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора на сумму займа по настоящему договору подлежат уплате проценты из расчета 6,50% процентов годовых.

Согласно пункту 2.3 Договора заемщик обязан возвратить заимодавцу всю положенную сумму займа единовременно не позднее 10.08.2020.

ООО "Гуар" предоставлен ООО "Гласстрой" займ в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2020 №13.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплаты процентов по займу заимодавец вправе взыскать пени, рассчитанные исходя из ставки 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возврата, установленного договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Гласстрой" по договору займа, истец обратился к ответчику с претензией от 14.09.2020 исх. №235, в которой указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

Поскольку на данное требование от ответчика ответа не последовало, ООО "Гуар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления ответчику займа подтверждается материалами дела (платежным поручением от 11.06.2020 №13).

Доказательств возврата суммы займа по Договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по Договору составляет 2 500 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке 6,5 % годовых с учетом положений пункта 2.2 Договора по состоянию на 14.09.2020 составила 42 294 руб. 52 коп.

Возражений по расчету процентов за пользование займом ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом рассчитанных по состоянию на 14.09.2020, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплаты процентов по займу заимодавец вправе взыскать пени, рассчитанные исходя из ставки 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возврата, установленного договором.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.09.2020 неустойка за просрочку возврата займа по Договору составляет 8843 руб. 49 коп..

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.09.2020, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 15.09.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35756 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гласстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гуар" 2 500 000 руб. задолженности, 42 294 руб. 52 коп. процентов за пользование займом, 8843 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 14.09.2020, а также взыскать неустойку по ставке 0,01% в день за период с 15.09.2020 по дату фактической оплаты, 35 756 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.