Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-126457/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126457/20-55-856
29 сентября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо : ФАС России.

о взыскании денежных средств в размере 148 144 309 руб. 16 коп.

при участии:

от Истца: Несен Е.Н. по дов., от 25.11.2019г.

от Ответчика: ФИО1 по дов., от 24.01.2020г.

от третьего лица : не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период январь - март 2020 в размере 145 704 834,49 руб., неустойки в размере 9 055 843,60 руб. и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты с суммы долга в размере 145.704.834руб.49коп. за каждый день просрочки начиная с 25.09.2020г. по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФАС России, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика требования не признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.03.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 197/П по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 1.2.1 договора, величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии по договору, составляет 6 МВт.

Величина заявленной мощности, необходимой для обеспечения параллельной работы электрических сетей принадлежащих сторонам составляет 1864 МВт.

Точки присоединения, в которых исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии заказчика, указываются в приложении 1 к договору.

Порядок расчетов между контрагентами установлен разделом 4 договора.

В силу п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 06.06.2011), стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой как произведение ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов элекросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в Приложении № 5 к настоящему договору. Сверх того, уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (п. 2 ст. 7, ст. ст. 8-10 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Закона об электроэнергетике, п. 1.2 ст. 1, ст. 3 Устава ПАО «ФСК ЕЭС»).

В соответствии со ст. 9 Закона об электроэнергетике ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Ответчик является территориальной сетевой организацией, объекты электроэнергетики которой присоединены к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС».

По данному делу спор между сторонами сводится к величине заявленной мощности, подлежащей применению в расчётах за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в спорный период (январь – март 2020 года).

Так, истец настаивает на том, что в период январь - март 2020 ответчик потребил услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС в сумме 155 228 412,38 руб., полностью принял их, однако в полном объеме оплачивать отказался.

Услуги оплачены ответчиком частично в сумме 9 523 577,89 руб., в связи образовалась задолженность в сумме 145 704 834,49 руб.

В спорный период действовали тарифы, установленные приказом ФАС России от 10.12.2019 N 1618/19 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС: 182 697,68 руб./МВт*мес. (с 01.01.2020 по 30.06.2020), 192 746,05 руб./МВт*мес. (с 01.07.2020 по 31.12.2020).

Объемы оказанных услуг, примененные тарифы, формулы, по которым рассчитана окончательная стоимость услуг по передаче электрической энергии по каждому месяцу за спорный период указаны в табличном виде в ежемесячных актах об оказанных услугах по передаче электрической энергии, приложенных к исковому заявлению.

В свою очередь, ответчик настаивает на применении мощности в размере 6 МВт, согласованной по утверждению ответчика в договоре с истцом на весь спорный период, то есть на 2020год.

Отказ ответчика оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии по фактической мощности явился основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания таких услуг является публичным (здесь и далее содержание нормативных правовых актов указывается в редакции, действовавшей в спорный период).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Содержание условий договора может предписываться законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным договором, в связи, с чем в силу п. 4 этой статьи при заключении и исполнении этого договора к отношениям сторон в обязательном порядке подлежат применению правила, установленные Правительством Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, <...> Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), подп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами № 861.

Согласно п. 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с п. 41 Правил № 861.

Согласно подпункту «а» п. 41 Правил № 861 потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ПАО «ФСК ЕЭС»), и территориальными сетевыми организациями, при этом потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Таким образом, ОАО «ИЭСК» (территориальная сетевая организация) является потребителем услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

ОАО «ИЭСК» является территориальной сетевой организацией на территории Иркутской области, объекты электроэнергетики которой присоединены к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС», и между соответствующими хозяйствующими субъектами заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому ОАО «ИЭСК» является потребителем услуг ПАО «ФСК ЕЭС».

Из ст. ст. 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами № 861 и Основами ценообразования.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила № 1178).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах.

При этом предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (п. 2 ст. 23, ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, п. 64 Основ ценообразования № 1178, п. п. 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы VI, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных.

Тарифным решением по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Как следует из вышеизложенного, порядок исполнения договора от 22.03.2007 №197/П регулируется Правилами №861.

В соответствии с п. 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Также п. 15 (1) Правил № 861 установлено, что в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с п. 38 настоящих Правил.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС» рассчитываются и утверждаются в соответствии с Законом об электроэнергетике, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цент (тарифов) в электроэнергетике», Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети», утвержденными приказом ФСТ России от 21.03.2006 №56-э/1, Методическими указаниями по регулированию тарифов устанавливаемых с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э.

В соответствии с п. 80 Основ ценообразования № 1178, в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС используется объем отпуска электрической энергии а целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в ЕНЭС и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами № 861 и прогнозным балансам.

Аналогичная норма закреплена в формулах 1 и 4 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети», утвержденных приказом ФСТ России от 21.03.2006 №56-э/1, где указано, что при расчете ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства учитывается величина заявленной мощности.

В спорный период действовали тарифы, установленные приказом ФАС России от 10.12.2019 N 1618/19 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС: 182 697,68 руб./МВт*мес. (с 01.01.2020 по 30.06.2020), 192 746,05 руб./МВт*мес. (с 01.07.2020 по 31.12.2020).

Относительно величины заявленной мощности судом установлено, что на 2020 год она была согласована сторонами в договоре в размере 6 МВт, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п. 15 (1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с п. 38 правил № 861.

Согласно подп. «б» (1) п. 38 Правил № 861 величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

Вопреки мнению ответчика, в 2020 году действующее законодательство не содержало возможности уведомительного характера при определении величины заявленной мощности, предписывая наличие соглашение сторон.

Факт того, что акты об оказании услуг подписаны с разногласиями в части заявленной мощности, а также наличие указанного спора по величине заявленной мощности, подлежащей применению в расчете стоимости оказанных истцом услуг, свидетельствует об отсутствии соглашения сторон по величине заявленной мощности на 2020 год.

Доводы ответчика о том, что определение величины заявленной мощности предполагает уведомительный (заявительный) характер и не требует согласия (подтверждения) в какой-либо форме со стороны контрагента – ПАО «ФСК ЕЭС», не основаны на нормах права и прямо противоречат подп. «б» (1) п. 38 Правил № 861. Данный пункт определяет, что величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон, а не в одностороннем уведомительном порядке ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в 2020 году подлежала применению ранее согласованная сторонами при заключении договора от 22.03.2017 № 197/П величина заявленной мощности 6 МВт несостоятелен, поскольку на период регулирования 2020 года заявленная мощность сторонами не согласовывалась. Доказательств такого соглашения суду не представлено.

В соответствии с п. 7 Правил № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Таким образом, тарифное решение устанавливается на срок не менее календарного года, в связи с чем и заявленная мощность для расчета тарифа подлежит согласованию ежегодно.

При несогласовании заявленной мощности на текущий год не может применяться мощность за прошлый год,

При указанных обстоятельствах, величина заявленной мощности на 2020 год между сторонами спора не может быть признана согласованной.

Приказом ФАС России от 25.06.2019 № 828/19-ДСП (в редакции приказа от 28.11.2019 № 1567/19-ДСП) утвержден Сводный прогнозный баланс на 2020 год. В составе утвержденного Сводного прогнозного баланса на 2020 год объем заявленной мощности потребителей ОАО «ИЭСК» на территории Иркутской области был учтен в размере 227,533 МВт, т.е. значительно выше величины, утвержденной на предыдущие периоды.

При этом утверждение ФАС России увеличенной величины заявленной мощности услуг ПАО «ФСК ЕЭС» для ОАО «ИЭСК» с 6 МВт до 227,533 МВт на 2020 год было осуществлено в условиях отсутствия принятия соответствующих тарифных решений.

В соответствии с п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети», утвержденных приказом ФСТ России от 21.03.2006 №56-э/16, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС», рассчитываются исходя из объема необходимой валовой выручки ПАО «ФСК ЕЭС», обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыли, рассчитываемой в соответствии с Основами ценообразования.

В соответствии с Письмом ФСТ России от 03.03.2009 № НБ-1181/12, сводный прогнозный баланс служит основой для расчетов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за указанные в Основах ценообразования услуги, устанавливаемых Федеральной службой по тарифам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1 был утвержден Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (порядок). Согласно п. 9 графика прохождения документов, для утверждения сводного прогнозного баланса (приложение N 1 к Порядку) организация по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАР "ФСК ЕЭС") представляет в ФСТ России, в том числе сводные предложения по заявленной (присоединенной) мощности.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами ФСТ России рассмотрела представленные материалы и провела анализ поступивших предложений, в результате чего, как указывалось ранее, была учтена заявленная мощность ОАО "ИЭСК" в размере 227,533 МВт, что суд полагает подлежащим учету при рассмотрении настоящего спора.

Помимо этого, в соответствии с п. 24 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ от 21.03.2006 №56-э/1, тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС рассчитывается в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь. В соответствии с п. п. 25, 25.1, 25.2 вышеназванных Методических указаний, расчет ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, производится, в том числе, с применением суммарной величины заявленной мощности лиц, указанных в п. 5 настоящих Методических указаний.

В спорный период действовали тарифы, установленные приказом ФАС России от 10.12.2019 N 1618/19 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС: 182 697,68 руб./МВт*мес. (с 01.01.2020 по 30.06.2020), 192 746,05 руб./МВт*мес. (с 01.07.2020 по 31.12.2020).

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014 по иску ПАО "ФСК ЕЭС" к ПАО "МРСК Сибири", отсутствие согласования между сторонами величины заявленной мощности влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11).

Следовательно, определение стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорный период 2020 года, исходя из объема заявленной мощности, учтенного регулирующим органом при формировании тарифа на услуги по передаче электроэнергии, в размере 227,533 МВт, является обоснованным и соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.11.2011 № 3327/2011, а также позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014.

Данная правовая позиция подержана судами в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 по делу № А40-149380/2017 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 305-ЭС19-10608.

Письмом от 23.04.2020 истец направлял ответчику проект Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС № 1634/П от 23.04.2020 с указанием заявленной мощности в размере, учтенной тарифным решением ФАС России на 2020 год 227.533 МВт), однако ответчик данный договор отказался подписывать.

Суда также учитывает, что в случае, если оплата ОАО «ИЭСК» будет осуществляться за объемы мощности ниже, учтенной в Сводном прогнозном балансе, это приведет к формированию недополученных (выпадающих) доходов и не обеспечить необходимую валовую выручку ПАО «ФСК ЕЭС»».

По справочному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика с учетом тарифного решения по периоду 2020 года (Приказ ФАС России от 28.11.2019 № 1567/19-ДСП), соответственно, составляет 145 704 834,49 руб., которую суд считает и подлежащей взысканию с ответчика за спорный период.

Ответчик не опроверг того факта, что используемая истцом в справочном расчете величина заявленной мощности соответствует той, из которой исходил регулирующий орган при установлении тарифов на оказание услуг по предоставлению электрической энергии в спорный период времени, причем решение последнего также имеет определенное значение для правильного разрешения заявленного иска по существу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенной исходя из задолженности с учетом тарифного решения по периоду на 2020 год сумма неустойки составляет 9 055 843,60 руб. за период по 24.09.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку до момента полного погашения задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению с 25.09.2020г. по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, действующей на день фактической оплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145.704.834руб.49коп. (сто сорок пять миллионов семьсот четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 49коп.) задолженности, 9.055.843руб.60коп. (девять миллионов пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок три рубля 60коп.) неустойки, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты с суммы долга в размере 145.704.834руб.49коп. за каждый день просрочки начиная с 25.09.2020г. по день фактической оплаты, 200.000руб. (двести тысяч рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯ О.В. Дубовик