Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А75-25583/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25583/2023
16 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис № 3" (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 876,25 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис № 3" (далее – истец, обслуживающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации города Мегиона (далее – ответчик, администрация) о взыскании 10 876,25 руб., в том числе 10 331,77 руб. основной задолженности за выполненные работы по аварийному обслуживанию общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома, 544,48 руб. - неустойки (пени).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о полном признании иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Мегион владеет на праве собственности помещениями №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, расположенными по адресу: ул. Советская, д. 24, г. Мегион (далее – МКД), что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости).

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, истец с 01.01.2023 выполняет работы по аварийному обслуживанию общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 24 по улице Советская, г. Мегион от 28.12.2022 № 1).

Обслуживающая организация в спорный период (01.01.2023-03.10.2023) осуществляла комплекс работ по аварийному обслуживанию общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 10 331,77 руб., обслуживающая организация обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с уточненным иском истцом заявлено о взыскании задолженности по следующим лицевым счетам:

- по лицевому счету № <***>, закрепленному за квартирой 1, расположенной в МКД, задолженность в размере 1 963,27 руб. за период 01.01.2023-03.10.2023;

- по лицевому счету № <***>, закрепленному за квартирой 2, расположенной в МКД, задолженность в размере 836,88 руб. за период 10.06.2020-03.10.2023;

- по лицевому счету № <***>, закрепленному за квартирой 3, расположенной в МКД, задолженность в размере 2 407,10 руб. за период 01.01.2022-03.10.2023;

- по лицевому счету № <***>, закрепленному за квартирой 6, расположенной в МКД, задолженность в размере 785,45 руб. за период 17.06.2023-03.10.2023;

- по лицевому счету № <***>, закрепленному за квартирой 7, расположенной в МКД, задолженность в размере 2 407,10 руб. за период 01.01.2023-03.10.2023;

- по лицевому счету № <***>, закрепленному за квартирой 8, расположенной в МКД, задолженность в размере 1 931,97 руб. за период 01.01.2023-03.10.2023.

Факт выполнения истцом работ в спорный период следует из материалов дела, ответчиком признается.

Расчет объема и стоимость оказанных услуг в заявленной ко взысканию истцом сумме проверен судом, признан достоверным.

Ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком подписано представителем ответчика ФИО1 с подтвержденными полномочиями.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска о задолженности в размере 10 331,77 руб.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 31.01.2023, исчисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, отношения сторон возникли на основании договора о выполнении истцом работ по аварийному обслуживанию общедомового инженерного оборудования, а не по предоставлению истцом коммунальных услуг, как управляющей организацией.

Представленный истцом в материалы дела договор на выполнение работ по аварийному обслуживанию общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома от 01.01.2023 сторонами не подписан.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчетам суда общая сумма процентов за период 16.02.2023-13.12.2023 составляет 443,87 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 443,87 руб.

В остальной части иска о взыскании процентов надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

70 процентов от уплаченной государственной пошлины (1 400 руб., исчисленной от суммы 2 000 руб.) подлежит возврату истцу, в остальной части расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис № 3" 10 775,64 руб., в том числе 10 331,77 руб. – сумму основного долга, 443,87 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 569,96 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис № 3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2023 № 2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова