Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А55-6122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года

Дело №

А55-6122/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 01.08.2017 дело по заявлению

Акционерного общества "Инновационный научно-технический центр "Регион",

к 1. Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самара,2. Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области,

3. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало - Ненецкому автономному округу

о признании незаконными и отмене решений № 325 от 28.12.2016г., №20-14/03486@ от 01.02.2017, уведомления № 10-022/00260с от 26.01.2017г.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 06.06.2017,

от заинтересованных лиц:

1. – ФИО2, доверенность от 04.07.2017,

2. – ФИО3, доверенность от 18.01.2017,

3. – не явился,



установил:

Закрытое акционерное общество "Инновационный научно – технический центр "Регион" (далее – Заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самара (далее – Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее – Управление) в котором просит:

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Самарской области № 325 от 28.12.2016г. о проведении выездной налоговой проверки и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 20- 14/03486@ от 01.02.2017г. признать незаконными и отменить;

- уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 26.01.2017г. № 10-022/00260с признать незаконным и отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самара и Управления ФНС по Самарской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало - Ненецкому автономному округу, в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало - Ненецкому автономному округу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Заявитель сообщает, что с 01.01.2014 перешел на упрощенную систему налогообложения, что послужило основанием для освобождения от обязанности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций. В решении от 28.12.2016 № 325 указано, что налоговая проверка по правильности исчисления по вышеуказанным налогам будет проведена за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, т.е. за период, в течение которого начисление и уплата этих налогов не являлось обязанностью.

Обязанность по уплате минимального налога, исчисляемого в бюджет субъекта РФ, возникла только с 01.01.2014 в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, а в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 такой обязанности не было, но в решении от 28.12.2016 №325 указано, что налоговая проверка по указанному налогу будет проведена за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Таким образом, правовых оснований для проведения выездной налоговой проверки, предметом которой является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов в обозначенные в решении от 28.12.2016 № 325 периоды, по мнению заявителя, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Самара 28.12.2016 было вынесено решение № 325 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «ИНТЦ «Регион», предмет проверки - вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за следующие периоды:

- земельный налог - с 01.01.2013 по 31.12.2015;

- минимальный налог, исчисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - с 01.01.2013 по 31.12.2015;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ - с 01.01. 2013 по 31.12.2015;

- налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации - с 01.01.2013 по 31.12.2015;

- налог на прибыль в федеральный бюджет - с 01.01.2013 по 31.12.2015;

- НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации - с 01.01.2013 по 31.12.2015;

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент - с 01.01.2013 -31.12.2015;

- транспортный налог- с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Одновременно инспекцией выдано уведомление № 10-022/24219 от 28.12.2016 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, по предмету выездной налоговой проверки.

В соответствии с указанным уведомлением налогоплательщику указано на необходимость обеспечить возможность ознакомления с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., и приведен обширный перечень документов (на трех листах).

Налогоплательщик ЗАО «ИНТЦ «Регион», не согласившись с вынесенными решениями, обратился в УФНС России по Самарской области с жалобами на указанные решения и просил их отменить.

Решением УФНС России по Самарской области от 01.02.2017 г. № 20-14/03486@ жалоба ЗАО «ИНТЦ «Регион» на Решение ИФНС оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС России по Самарской области от 07.02.2017 г. № 20-15/043 84@ жалоба ЗАО «ИНТЦ «Регион» на Уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 28.12.2016 г. оставлена без рассмотрения в связи с тем, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, выявив техническую ошибку в Уведомлении от 28.12.2016 г. № 10-022/24219, подготовила и направила в адрес ЗАО «ИНТЦ «Регион» новое Уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 26.01.2017 г. № 10-022/00260с.

ЗАО «ИНТЦ «Регион» считает указанные выше решения налоговых органов и уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами незаконными, необоснованным и вынесенными с нарушением действующего законодательства, в связи с чем обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обжалуемое уведомление не содержит обязывающих указаний в отношении Общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, или иной экономической деятельности. В отличие от оспаривания в суде решения, данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

Таким образом, уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 26.01.2017г. № 10-022/00260с не является ненормативным правовым актом налогового органа и не имеет самостоятельного правового значения. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 26.01.2017г. № 10-022/00260с не подлежит оспариванию в арбитражном суде, и производство по делу, в данной части заявленных Обществом требований, подлежит прекращению.

Суд считает, что оспариваемое Обществом уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку носит уведомительный характер. Фактически указанное уведомление воспроизводит положения статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 12 которой налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Пунктом 12 статьи 89 НК РФ также определено, что при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств возникновения каких-либо негативных правовых последствий для Общества, в связи с получением им уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 26.01.2017г. № 10-022/00260с.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу в части требований Акционерного общества "Инновационный научно-технический центр "Регион" о признании незаконным и отмене уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 26.01.2017 №10-022/00260с подлежит прекращению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах арбитражных судов по делу №А29-429/2013.

В соответствии с п. 3 ст. 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Положениями ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Указанная обязанность реализуется налоговыми органами посредством осуществления различных форм и методов налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном этим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Статьей 89 Кодекса предусмотрено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма решения о проведении выездной налоговой проверки утверждена Приказом ФПС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, установлены критерии включения в план проведения выездных налоговых проверок, такие как:

-налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже ее среднего уровня хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности

- отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычет определенный период;

- выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации;

- значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с Регламентом планирования и подготовки выездных налоговых проверок, утвержденным приказом ФНС России от 05.10.2009 №ММ-8-2/41 и Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, ЗАО «ИНТЦ «Регион» ИНН <***>, включен в план выездных налоговых проверок на 4 квартал 2016 года, за периоды с 01.01.2013- 31.12.2015 с перечнем налогов подлежащих проверке: налог на прибыль; налог на добавленную стоимость; налог на доходы физических лиц; налог на имущество; транспортный налог; земельный налог; единый налог взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержание решения соответствует требованиям ст.89 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: формы и методы налогового контроля.

В силу ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

При выполнении возложенных законом обязанностей налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. (пп.1 п.1 ст.31 НК РФ).

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков). Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, доводы Общества судом отклоняются.

Так, в решении поименованы налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке.

При этом налоговое законодательство не обязывает указывать конкретные налоги, уплату которых намеревается проверить налоговый орган, равно как не содержит запрета проверять все налоги.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах арбитражных судов по делам №А42-76/2010, А33-4941/2010.

Судом установлено, что оспариваемое решение налогового органа соответствует форме, утвержденной Приказом, а его содержание соответствует нормам налогового законодательства, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции о проведении выездной налоговой проверки №325 от 28.12.2016 является законным и обоснованным и признанию недействительным не подлежит.

Обществом «Регион» заявлено требование о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 20- 14/03486@ от 01.02.2017г.

Вместе с тем, Заявителем не учтено следующее.

Решение УФНС России по Самарской области как вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий. Такая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Такой правовой подход обусловлен тем, что обязанности для налогоплательщика порождает именно решение нижестоящего налогового органа, а не вышестоящего.

Судом при этом установлено, что управление, принимая решение, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, не изменило правового статуса решения нижестоящего налогового органа, не возложило на заявителя дополнительные обязанности, не выявило какие-либо иные налоговые правонарушения, не отраженные в оспариваемом решении, не осуществило сбор новых доказательств.

Заявление Общества не содержит доводов относительно нарушения управлением процедуры рассмотрения апелляционной жалобы, таких доводов не приведено и в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемое решение управления является новым решением, а также не представлены доказательства нарушения процедуры его принятия или выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, суд приходит к выводу, что заявленные требования к УФНС России по Самарской области предъявлены неправомерно, заявление общества в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при рассмотрении дела суд не выявил нарушений налоговыми органами положений Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок истребования документов у налогоплательщика.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество «Регион» не представило доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения №325 от 28.12.2016 закону или иному нормативному правовому акту и нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с указанным выше заявлением АО «ИНТЦ «Регион» была уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 166 от 15.03.2017 на сумму 3000 руб., и № 171 от 16.03.2017 на сумму 9000 руб.

Порядок уплаты и размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен Главой 25.3. Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 333.21. которого при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для организаций - 3 000 рублей.

При этом Общество одновременно заявило о принятии обеспечительных мер по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, указанные заявления государственной пошлиной не облагаются.

Учитывая изложенное, подлежит возвращению из Федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне перечисленная по платежному поручению № 171 от 16.03.2017 в Арбитражный суд Самарской области госпошлина в сумме 9000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150-151, 167-176, 198-201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу №А55-6122/2017 в части требований Акционерного общества "Инновационный научно-технический центр "Регион" о признании незаконным и отмене уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 26.01.2017 №10-022/00260с.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Инновационный научно-технический центр "Регион", из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб., уплаченную по платежному поручению №171 от 16.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля