Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А29-2280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2280/2023
27 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ук Жук» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Управляющая Компания» (далее – ООО «Ж-УК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ук Жук» (далее – ООО «Ук Жук», ответчик) 1 879 185 руб. 89 коп. задолженности договору подряда на выполнение работ по санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов от 01.08.2014 за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года.

Определением суда от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 20.04.2023. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны получили копию определения суда от 03.03.2023, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик в отзыве признал сумму долга в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере, представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, кроме того судом исследованы журнал учета работ и заявки за 2021 год, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ук Жук» (заказчик) и ООО «Жилищно-Управляющая Компания» (исполнитель) заключен подряда на выполнение работ по санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов от 01.08.2014 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя функции по санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с приложением № 1, 2 и 3 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы и оказать услуги по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту МКД), а также придомовой территории и мест сбора мусора в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (пункт 1.2 договора).

Пунктами 5.1 и 5.4 договора определено, то выполненные подрядчиком работы оформляются актами выполненных работ, которые передаются заказчику для согласования до пятого числа месяца следующего за отчетным. Заказчик производит оплату исполнителю за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до конца месяца следующего за расчетным на основании выставленного акта выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно пункту 5.5 договора, плата за техническое обслуживание в месяц определена сторонами в соответствии с Приложением № 3 к договору и планом работ утвержденным на общем собрании собственниками помещений по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. План работ может быть изменен заказчиком по ряду работ, с соответствующим извещением об этом подрядчика в разумные сроки, без изменения стоимости работ на 1 кв.м.

В приложении 3 к договору и дополнительном соглашении от 01.11.2014 сторонами определены многоквартирные дома по адресам: ул. Карла Маркса, д.222, д.226.

В соответствии с пунктом 6.5 договора срок действия договора с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору с июля 2020 года по декабрь 2022 года, на общую сумму 1 879 185 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатью ООО «Ук Жук» ежемесячными актами на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по ул. Карла Маркса, д.222, д.226 (л.д. 13-42 том 1) и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 118-150 том 1, л.д. 1-73 том 2).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в указанном размере, в том числе и после направления истцом претензии №411/01 от 24.11.2022, то ООО «Ж-УК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, подписанными без разногласий актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов за период 02.01.2022 по 31.12.2022 (л.д. 44 том 1) и признаны ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц с учетом установленных судом обстоятельств, арбитражный суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца о взыскании 1 879 185 руб. 89 коп. задолженности договору подряда на выполнение работ по санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов от 01.08.2014 за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 31 792 руб. ООО «Ж-УК» из федерального бюджета подлежит возврату 22 254 руб. 40 коп., а 9 537 руб. 60 коп. должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ук Жук» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 888 723 руб. 49 коп., из них: 1 879 185 руб. 89 коп. долга и 9 537 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению истца.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 22 254 руб. 40 коп. уплаченной государственной пошлины платежным поручением №22 от 01.03.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов