Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А45-27287/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27287/2016
г. Новосибирск
18 апреля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>), в лице представителя ФИО2, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА-Н» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о признании сделки мнимой

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен

ответчика - ФИО3 (доверенность от 18.05.2016, паспорт); ФИО4 (руководитель, решение от 09.01.2017, паспорт),

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА-Н» (далее - ответчик), в котором (с учетом уточненного заявления) просил признать недействительным (мнимым) договор оказания услуг №54/19-24 от 15.09.2006 года, заключенный между Обществом и ответчиком, в связи с отсутствием у ответчиков намерения создать соответствующие правовые последствия. В иске истец указал, что с 24.10.2007 года является единственным участником Общества. В 2016 году из анализа представленных Обществом документов истцу стало известно о наличии договора оказания услуг №54/19-24 от 15.09.2006 года, предметом которого является подбор ответчиком (исполнителем) земельного участка и информационно-исследовательские работы по земельным участкам. Согласно этого договора, Общество обязано оплатить 6 726 000 рублей. Согласно вступившего в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2008 года по делу № А45-15293/2007, эта сумма была взыскана с Общества в пользу ответчика, после чего в отношении Общества была введена процедура наблюдения по делу №А45-6553/2016 от 05.12.2016.

Между тем, услуги по спорному договору фактически не оказывались, договор оказания услуг является мнимым, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В ходе судебного разбирательства, арбитражный суд, руководствуясь ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил уточнить процессуальный статус истца и Общества по делу, учитывая следующее.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с нахождением в отпуске по временной нетрудоспособности и в связи с обжалованием решения арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2008 года по делу № А45-15293/2007.

Общество отзыва по иску не представило.

Представители ответчика в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи со следующем.

В силу п.1 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, которые определяются в каждом конкретном случае судом и зависят от сложности дела, количества сторон, поведения сторон в ходе рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Само по себе обжалование судебного акта по делу № А45-15293/2007 не является, в силу ст. 158 АПК РФ основанием для отложения судебного разбирательства, а из больничного листа представленного истцом не следует, что он находится на стационарном лечении и лишен возможности обеспечить явку своего представителя.

Учитывая вышесказанное, суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от него заявления о рассмотрении дела без его участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и Общества.

Арбитражный суд, выслушав представителей ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вступившего в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2008 года по делу № А45-15293/2007 следует, что с Общества в пользу истца была взыскана задолженность

Ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу о взыскании 7 239 193,80 рублей, в том числе: 6 726 000 рублей основного долга по договору оказания услуг №54/19-24 от 15.09.2006, 513 193,80 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2008 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу ответчика взыскано 6 976 000 рублей, в том числе: 6 726 000 рублей задолженности, 250 000 рублей пени, а также 46 380 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Из определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 года следует, что после вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 06.03.2008 №191309, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 18.05.2009 №50/15/5352/17/2009.

При этом, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, искового заявления видно, что истец, является с 2007 года единственным участником Общества.

Право обжалования истцом совершенных Обществом сделок предусмотрено ч.1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, помимо прочего, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В силу положений ГК РФ, действующий в период совершения сделки, Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом ( ч.2 ст. 166 ГК РФ). Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст. 170 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч.1 ст. 181 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 4 АПК РФ каждое лицо по собственному усмотрению осуществляет принадлежащие ему процессуальные права, связанные с обращением в арбитражный суд с иском, направленным на защиту своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из всей совокупности доказательств следует вывод о том, что при обращении участника с рассматриваемым иском в арбитражный суд, срок исковой давности был им пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в лице представителя ФИО2 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов