Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А73-1008/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1008/2025
г. Хабаровск
24 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хромченковой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107023, <...> , эт. 1, пом. 30, оф. 301)

к  акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107078, <...>)

о взыскании 1 232 666 руб. 14 коп.

при участии:

от истца  – ФИО1, представитель, доверенность № 02-02-23/ХАБ от 02.02.2023, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 15-Д от 13.05.2025, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»  о взыскании задолженности в размере 888 130 руб. 66 коп., неустойки  в размере 344 535 руб. 48 коп., всего - 1 232 666 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 января 2025 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 26 февраля 2025 года.

Определением от 26 февраля 2025 года назначено судебное заседание на 29 апреля 2025 года.

Определением от 28 апреля 2025 года дата судебного заседания изменена на 03 июня 2025 года.

Определением от 22 мая 2025 года в связи с назначением суди Милосердовой А.Ю.  судьёй Шестого арбитражного апелляционного суда, на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. по делу № А73-1008/2025 на судью Патлай Ю.В.

Определением от 03 июня 2025 года дело назначено к судебному заседанию на 23 июля 2025 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец дал пояснения по иску, поддержал требования в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 июня 2018 года между ООО «Риквэст-Сервис» (далее - исполнитель, истец) и АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор № ФПК-18-216, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Отчетным периодом по договору является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется  как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении №1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что СМИ должно соответствовать категории оснащенности вагона, комплекты постельного белья, индивидуальные пледы должны быть упакованы в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013. Исполнитель обязан соблюдать согласованный порядок комплектования (не допускать вложение мелких вещей между крупными) и использовать упаковочные пакеты, соответствующие требованиям настоящего договора. Заказчик вправе не принимать СМИ, несоответствующие требованиям настоящего договора.

Согласно пункту 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Согласно пункту 5.8 договора ежедекадно не позднее суток с даты окончания отчетной декады исполнитель направляет заказчику ежедекадные акты об оказанных услугах, подписанные со стороны исполнителя, в двух экземплярах. Ежедекадные акты являются промежуточными документами, на основании которых составляется сводный акт, и не свидетельствуют о приемке услуг заказчиком заказчик не позднее суток с даты получения ежедекадного акта подписывает или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания ежедекадного акта с перечнем выявленных недостатков. Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа устранить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 5.9 договора исполнитель ежемесячно, не позднее  3 (третьего) числа  месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных  обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам  комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику  подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента  получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным направляет исполнителю подписанный со своей стороны  сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.10).

В силу пункта 5.11 договора исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг в отчетном периоде в случае выявления нарушений требований к услугам, указанным в приложении № 5, на которые  составлен акт о недостатках.

Услуги в отчетном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего сводного акта обеими сторонами (пункт 5.12 договора)

На основании пункта 7.4 договора в случае задержки заказчиком оплаты надлежаще оказанных исполнителем услуг, при условии предоставления исполнителем всех необходимых документов, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № ХБР00000213 от 30 июня 2022 года  в июне 2022 года исполнителем оказано услуг на сумму 44 406 533 руб. 03 коп.

Со стороны ответчика вышеуказанный акт был подписан с замечаниями: по данным филиала количество нарушений 111, коэффициент брака 0,98. По данным ответчика, с учетом коэффициента брака 0,98 стоимость услуг составляет с НДС 43 518 402 руб. 37 коп.

Платежным поручением № 979197 от 12 августа 2022 года ответчик оплатил истцу за оказанные услуги 43 518 402 руб. 37 коп.

24 августа 2023 года в адрес ответчика направлена претензия № 504 с требованием о доплате за надлежаще оказанные в июне 2022 года услуги в размере 888 130 руб. 66 коп.

20 сентября 2023 года получен ответ, которым истцу в удовлетворении претензии отказано.

Поскольку ответчиком не оплачены оказанные услуги на сумму 888 130 руб. 66 коп., истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании неправомерно удержанной платы за оказанные услуги в июне 2022  года на сумму 888 130 руб. 66 коп.

Пунктом 7.2, содержащимся в разделе договора «ответственность сторон», предусмотрено, что в случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

Согласно пункту 7.8 Регламента, если замена СМИ не произведена исполнителем по вине заказчика, требование о неустойке и/или уменьшении стоимости услуг в соответствии с пунктом 5.11 договора заказчиком не выставляется.

Исполнитель устранил все выявленные заказчиком недостатки, то есть произвел замену комплектов ненадлежащего качества, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что нарушением является исключительно составление акта о недостатках.

В силу согласованного сторонами регламента взаимодействия, приемка СМИ должна производиться путем визуального осмотра, вместе с тем, пунктом 8.3 регламента также предусмотрено составление актов о недостатках СМИ, после отправления поезда в рейс.

Предметы инвентаря, доставляемые не в упаковке, проверяются заказчиком до отправки в рейс; не предъявление к ним претензий в виде загрязнений, повреждений в указанный промежуток времени означает их отсутствие со стороны заказчика, как и отсутствие оснований для привлечения исполнителя к ответственности.

Иное толкование положений договора позволяет возлагать ответственность на исполнителя без установления причинно-следственной связи между предметом СМИ ненадлежащего качества и действиями исполнителя.

Ответственность исполнителя прекращается с момента принятия имущества в вагоны, поскольку с указанного момента оно находиться в пользовании иных лиц (проводников и пассажиров) в соответствии с пунктом 6.3.8 договора.

Согласно разделу восьмому регламента проверке подвергаются те недостатки, которые в силу своих качеств и упаковки не могут быть выявлены при приемке имущества от исполнителя - постельное белье, запакованное в пакет, несоответствие наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК.

Договором предусмотрено, что ответчик при выявлении нарушений обязан составлять именно акт формы ФМУ-73 (пункт 8.3, приложение № 6).

Заказчиком в соответствии с актом № ХБР00000213 от 30 июня 2022 года обнаружено 111 нарушений, из которых: по ЛВЧ-1 (Хабаровск) – 83 шт., по ЛВЧ-2 (Тында) -27 шт., по ЛВДЧ-3 (Владивосток) – 1шт.

Перечень нарушений, допущенных исполнителем в спорный период, отражен в актах по форме ФМУ-73 за июнь 2022 года, приложенных к отзыву на иск.

Заказчиком в соответствии с реестром нарушений обнаружено 111 нарушений, с которыми ООО «Риквэст-Сервис» не согласилось, пояснив следующее.

По ЛВЧ-1 согласно составленных ответчиком справок о выявленных нарушениях видно, что всего составлено 16 актов на 83 нарушения из них:  7 актов формы JIУ-4 на 55 нарушений; 4 акта ПДК на 17 нарушений; 5 актов формы ФМУ-73 на 11 нарушений.

Исходя из приведённых требований, заказчик при выявлении нарушений обязан составлять именно Акт формы ФМУ-73, а не Акт формы ЛУ-4 (акты ЛУ-4 составляются в одностороннем порядке).

Акты формы ЛУ-4 не могут являться основанием для снижения стоимости оказанных услуг,  55 нарушений должны быть исключены.

Указанные в актах ПДК 17 нарушений были выявлены и устранены во время ПДК, что в соответствии с условиями договора не должно учитываться при определении стоимости оказанных услуг.

Если бы выявленные в процессе ПДК нарушения были не устранены, то состав считался бы не сформированным, и он не смог бы уйти в рейс.

Составленные ответчиком акты формы ФМУ-73 на 11 нарушений исполнителем не признаны. Кроме того, 2 акта на 4 нарушения составлены в мае месяце и отношения к спорному периоду не имеют.

По ЛВЧ-2 согласно составленным ответчиком справок о выявленных нарушениях видно, что всего составлено 11 актов на 27 нарушений из них 7 актов ПДК па 23 нарушения и 4 акта формы ФМУ-73 на 4 нарушения.

Нарушения, указанные в актах ПДК были устранены во время ПДК, что в соответствии с условиями договора не должно учитываться при определении стоимости оказанных услуг.

Акты формы ФМУ-73 исполнителем не признаются. Кроме того, 1 акт на 1 нарушение составлен в мае месяце и отношения к спорному периоду не имеет.

По ЛВЧД-3 согласно составленных ответчиком справок о выявленных нарушениях видно, что всего составлен 1 акт ПДК на 1 нарушение, который в соответствии с договором не является основанием для снижения стоимости оказанных услуг.

Устраненные по время ПДК нарушения не учитываются при определении окончательной стоимости оказанных услуг за месяц.

В соответствии с условиями договора сторонами предусмотрен коэффициент брака, который зависит от количества использованных пассажирами комплектов белья и количества нарушений за отчетный период (приложение № 5 к договору).

В июне 2022 года согласно акту о выполненных работах было использовано 419 830 комплектов, при расчёте коэффициента равному «1» исполнителю допускается 24 нарушения, которые не сказываются на стоимости оказанных услуг.

Поскольку заказчиком оплачены услуги на сумму 43 518 402 руб. 37 коп., истец правомерно предъявил требование о взыскании удержанной платы за оказанные услуги в  июне 2022 года на сумму 888 130 руб. 66 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору, рассчитанной за период с 18  августа 2022 года по 27 января 2025 года  на сумму 344 535 руб. 48 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности заказчика согласовано в пункте 7.4 договора, согласно которому в случае задержки заказчиком оплаты надлежаще оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.4. договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения исчисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его юридически и арифметически верным, примененная истцом ставка неустойки не нарушает права ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск удовлетворен на сумму 1 232 666 руб. 14 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 888 130 руб. 66 коп., неустойку  в размере 344 535 руб. 48 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 61 980 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                             Ю.В. Патлай