Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А53-5308/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5308/24
27 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Кичкинского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное специализированное монтажное предприятие "Гидромонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 632 088,69  руб. (уточненные требования),


при участии:

от истца: глава администрации ФИО1, паспорт, приказ (до перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2024, диплом (до перерыва). 



установил:

Администрация Кичкинского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное специализированное монтажное предприятие "Гидромонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за период с 01.12.2023 по 19.12.2023 в размере 267 791,63 рублей, штрафа в размере 1 501 185,03 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 4299244 от 28.09.2023.

В судебное заседание, состоявшееся 14.05.2024, обеспечили явку представители истца и ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 130 903,66 руб., которые суд определил принять к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ, уточнения к иску приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлена переписка в подтверждение изменения цены контракта, которая приобщена судом к материалам дела.

Истцом исковые требования с учетом принятых уточнений поддержаны, пояснено, что возможно будет заявлен отказ от иска в части взыскания штрафа.

Ответчиком поддержан заявленный ранее контррасчет неустойки, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 20.05.2024 до 16 часов 45 мин в целях предоставления истцом уточнений к иску. Явка сторон не требуется.

Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводится до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.05.2024 в 16 часов 45 минут  в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в электронном виде представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания штрафа, последствия отказа от иска известны и понятны.

Суд принял к рассмотрению отказ от иска в части взыскания штрафа, ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в редакции уточнений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2023 между Администрацией Кичкинского сельского поселения (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 4299244, согласно пункту 1.1 которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить работы по объекту  «Благоустройство общественной территории села Кичкино, расположенной по адресному ориентиру: <...> (границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:11:0030101:1799, 61:11:0030101:1797, 61:11:0030101:1798)» в соответствии с проектной документацией (государственная экспертиза на проверку проектных решений №2-15-1-0037-22 от 10.08.2022, государственная экспертиза на проверку сметной стоимости № 5-16-1-0590-22 от 23.08.2022) и условиями контракта им передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 контракта к редакции дополнительного соглашения № 4 от 27.12.2023 стоимость выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта 14 897 065,84 рублей, в том числе НДС 20 – 2 484 844,30 рублей, в том числе:

федерального бюджета – 14 587 600 рублей;

областного бюджета – 297 706,13 рублей;

местного бюджета – 11 759,71 рублей.

финансирование в 2023 году осуществляется в сумме 14 897 065,84 рублей, в том числе НДС 20 % - 2 482 844,30 рублей в объеме, не превышающем лимиты бюджетных обязательств.

В силу пункта 2.2 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 3.1 сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до 01.12.2023. Подрядчик может приступить к выполнению работ с момента заключения Контракта. Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно выполнить работу. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта дата окончания работ является согласованной точкой отсчета при определении размера санкций при нарушении определенных Контрактом сроков выполнения работ.

В силу пункта 8.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 8.7 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа рассчитывается как процент этапа исполнения Контракта (далее - цена этапа) и устанавливается в следующем порядке:

- 5 процентов цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Вследствие неудовлетворения подрядчиком требований, изложенных в претензиях заказчика №72.18/451 от 11.12.2023, №№72.18/484 от 28.12.2023, №72.18/5 от 17.01.2024, заказчик обратился с настоящим иском в редакции уточнений о взыскании пени в порядке пункта 8.6 контракта за период с 01.12.2023 по 20.12.2023 в размере 130 903,66 рублей, штрафа в порядке пункта 8.7 контракта в размере 1 501 185,03 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания штрафа в размере 1 501 185,03 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания штрафа в размере 1 501 185,03 руб. следует прекратить.

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, заказчик правомерно начисляет пени за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту, а именно период с 01.12.2023 по 20.12.2023, в силу следующих установленных судом обстоятельств исполнения контракта.

Так, сторонами подписаны акты выполненных работ по муниципальному контракту № 4299244 от 28.09.2023 на сумму 14 897 065,84 рублей, составляющую цену контракта, а именно: № 1 от 12.12.2023 на сумму 3 648 161 руб. 24 коп.; № 2 от 18.12.2023 на сумму 4 311 799 руб. 86 коп., № 3 от 20.12.2023 на сумму 6 937 104 руб. 74 коп.

Поскольку сторонами в дополнительном соглашении № 4 от 27.12.2023 стоимость выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта уменьшена до 14 897 065,84 рублей и подрядчиком выполнены работы на всю цену контракта, суд пришел к выводу о том, что муниципальному контракту № 4299244 от 28.09.2023 окончен надлежащим исполнением обязательств 20.12.2023, принимая во внимание, что не освоенные средства в сумме 15 126 634,78 возращены в федеральный бюджет.

Проверив уточненный расчет пени, выполненный заказчиком в порядке пункта 8.6 контракта за период с 01.12.2023 по 20.12.2023 на сумму 130 903,66 рублей, суд принимает указанный расчет в качестве надлежащего, поскольку направлен в меньшую сторону, учитывая, что заказчиком применена дифференцированная ставка ЦБ РФ ( 15 % и 16 % соответственно), в то время как подлежала применению ставка ЦБ РФ 16 %, действующая на момент исполнения подрядчиком обязательства – 20.12.2023.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1234 рублей, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, руководствуясь следующим.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного Постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 75, 77, 78 Постановления).

С учетом изложенного, суд исходит из того, что размер пени, установленный пунктом 8.6 контракта, не является чрезмерно высоким, соответствует ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", как и обычно применяемому к подрядчику размеру ответственности в виде уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации пропорционально объему исполненных обязательств по контракту, ответчик при заключении контракта согласовал размер пени, то есть принял в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о взаимодействии с истцом на таких условиях.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, установил, что исчисленные в порядке пункта 8.6 контракта пени за период с 01.12.2023 по 20.12.2023 в размере 130 903,66 рублей соразмерены последствиям нарушения ответчиком обязательства, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, предъявленные заказчиком пени в размере 130 903,66 рублей подлежали списанию в силу следующих положений законодательства.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В связи с тем, что исчисленные пени в сумме 130 903,66 рублей не превышают 5 % от цены муниципального контракта №№ 4299244 от 28.09.2023, оконченного надлежащим исполнением обязательств, суд, руководствуясь пп. «а» п. 3 Правил, пришел к выводу о том, что пени подлежали списанию заказчиком.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании пени в полном объёме.

Основания для взыскания государственной пошлины в бюджет отсутствуют, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 1 501 185,03 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Д.Г. Танова