Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А72-13623/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

29.07.2021 Дело № А72-13623/2020

Резолютивная часть решения объявлена – 22.07.2021

Полный текст решения изготовлен – 29.07.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (432071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕЙ" (432071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва – ФИО2, доверенность от 08.04.2021 №50Д, диплом;

от ответчика – до перерыва – ФИО3, доверенность от 13.11.2020, диплом, после перерыва – не явились, уведомление, заявление без участия;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕЙ" о взыскании задолженности по договору №5юр-1388/19 от 25.12.2019 в размере 5 772 609 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 27.10.2020 в размере 31 504 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 5 772 609 руб. 60 коп., за период с 28.10.2020 по день фактической оплаты, задолженности договору №5юр-495/18 от 02.07.2018 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 27.10.2020 в размере 17 428 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., за период с 28.10.2020 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2020 исковое заявление принято судьей Е.Е. Каргиной для рассмотрения.

Определением суда от 09.04.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Е.Е.Каргиной по делу №А72-13623/2020 на судью О.К. Малкину.

В судебном заседании 09.03.2021 полномочным представителем истца представлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Определением суда от 11.06.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи О.К. Малкиной на судью В.В. Тимофеева.

После замены состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда от 26.05.2021 суд в тексте Определения написал об удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Но исходя из текста Определения, судом был сделан лишь запрос в экспертные организации о возможности проведения судебной экспертизы.

В связи с тем, что судом было отклонено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, необходимости проведения по делу судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств не усматривается.

Суд ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставил без удовлетворения.

Определением от 21.06.2021суд удовлетворил ходатайство истца от 05.03.2021 №71/ю-1 об уточнении исковых требований.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2021 объявлялся перерыв до 22.07.2021.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва произведена замена секретаря судебного заседания ФИО4 на секретаря судебного заседания ФИО5

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Через программу "Мой арбитр" ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца договора хранения, о предоставлении истцом оригиналов товарных накладных, а также о проведении судебного заседания без участия ответчика.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайств ответчика в части истребования у истца договора хранения, о предоставлении истцом оригиналов товарных накладных.

Судом ходатайство об истребовании у истца договора хранения, а также о предоставлении истцом оригиналов товарных накладных оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об истребовании оригиналов документов суд оставил без удовлетворения, так как накладные на отпуск материалов на сторону были представлены ранее (т.2, л.д. 76-124). В судебном заседании 20.04.2021 присутствовал другой представитель ответчика ФИО6, каких-либо заявлений с его стороны не последовало.

Ходатайство об истребовании договора хранения суд оставил без удовлетворения, в связи с его отсутствием.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между Акционерным обществом «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (Поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (Покупатель, ответчик) заключен договор №5юр-1388/19, согласно которому Поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок Товар в собственность Покупателя с отсрочкой платежа, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В рамках Договора Поставщик поставил Товар, который был принят Покупателем, что подтверждается товарными накладными №3864 от 30.12.2019, №3865 от 30.12.2019.

Согласно п. 4.3. Договора оплата производится Покупателем в течение 150 дней равными частями, ежемесячно, со дня поставки Товара Покупателю (до 01.06.2020).

Истец пояснил, что Покупатель надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного Товара, и по состоянию на сегодняшний день задолженность по указанным товарным накладным составляет 5 772 609 рублей 60 коп.

По мнению истца, наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом было направлено ответчику уведомление №86/ю-4 от 31.08.2020, которым истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора №5юр-1388/19 от 25.12.2019, предложил оплатить задолженность, однако, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Между тем, согласно отчета Почты России об отслеживании отправления, уведомление №86/ю-4 от 31.08.2020 было вручено Ответчику 10.09.2020, что, по мнению истца, вышеуказанный договор расторгнут с 11.09.2020.

Ответчик исковые требования истца не признал по основаниям, приведенным в отзыве на иск. При этом указывает на то, что, по состоянию на 28.01.2021 года задолженность ООО «Антей» перед АО «УКБП» за поставленный товар по договору поставки №5юр-495/18 от 02.07.2018 года составляет 1 278 578 руб. 48 коп. Указанная задолженность будет погашена ООО «Антей» в ближайшее время. Причиной возникновение задолженности явился односторонний отказ АО «УКБП» от поставки товара по договору с 23.07.2020 года, при том, что договор поставки предусматривал отсрочку оплаты, а просроченная задолженность ООО «Антей» перед АО «УКБП» на тот период отсутствовала. С 23.07.2020 года АО «УКБП» прекратило отпуск товара со своего склада по заявкам ООО «Антей».

Задолженность ответчика перед истцом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком во исполнение условий договора на поставку товара подтверждается товарными накладными. Представленные товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара.

Ответчик отрицает получение товара. Судом доводы ответчика изучены, проанализированы все обстоятельства и доказательства представленные в материалы дела. Кроме товарных накладных в материалах дела имеются накладные на отпуск материалов на сторону, которые, по мнению суда, являются доказательством получения ответчиком товара в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об оплате неоплаченной суммы в размере 5 772 609 рублей 60 коп., задолженности ответчиком в полном объеме по договору не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательств по договору не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5 772 609 рублей 60 коп. – суммы основного долга, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнены в полной мере обязательства по оплате товара, предусмотренные договором, истец, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика 48 933 рубля 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов обоснован, не оспорен ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 66 003 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Государственную пошлину в размере 1 750 рублей 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением суммы иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск в пользу Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск 5 772 609 (пять миллионов семьсот семьдесят две тысячи шестьсот девять) рублей 60 коп. – сумму основного долга, 48 933 (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2020 по день фактической оплаты, а также 66 003 (шестьдесят шесть тысяч три) рубля 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев