Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А73-23986/2019

96/2020-30211(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23986/2019
г. Хабаровск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Виват» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127006, <...>, эт. 1 пом. 1 к.2 оф. 159)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

о взыскании 875 846 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виват» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» 875 846 руб. 97 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 858 010 руб. 64

В предварительном судебном заседании 09.01.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» представило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Виват» долга в размере 7 723 144 руб. 90 коп.

Определением от 09.01.2020 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 155/СП, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Техническое перевооружение ВЛ-10 кВ от ТП-35/10/0,4 кВ ст. Маревая до ТП4-10/0,4 кВ» в соответствии с Заданием на проектирование, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору.

Результатом работ является проектная, рабочая и техническая документация, выполненная в соответствии с заданием (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018 г.), стоимость работ поручаемых субподрядчику в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора составляет 858 010 руб. 64 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке:

- оплата выполненных и принятых работ производится подрядчиком в размере 98 % от стоимости работ в течение 85 календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки работ в отношении соответствующего этапа работ при условии получения подрядчиком от субподрядчика результата работ, а также полного пакета документов, предусмотренных договором, счетов;

- оплата оставшихся 2 % от стоимости выполненных и принятых работ производится подрядчиком за вычетом ранее выплаченных сумм, после выполнения всех этапов работ, предусмотренных договором на выполнение работ не позднее 190 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи-приёмки работ по договору и получения от субподрядчика полного пакета документов, предусмотренных договором на выполнение работ.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2018 г.) определен срок выполнения работ – до 30.12.2018 г.

В соответствии с актом № 108/4 от 24.12.2018 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 858 010 руб. 64 коп.

Между тем, ответчиком оплата выполненных работ не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 858 010 руб. 64 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 74 от 15.10.2019 г. с требованием об уплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на сумму 858 010 руб. 64 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании долга в размере 858 010 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 17 836 руб. 33 коп.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что при задержке подрядчиком платежей, предусмотренных в договоре, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных этапов работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости этапа работ.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ является правомерным.

В соответствии с расчетом истца пеня начислена за период с 20.03.2019 г. по 15.10.2019 г. в сумме 17 836 руб. 33 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании вышеизложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 17 836 руб. 33 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виват» долг в сумме 858 010 руб. 64 коп., пени в сумме 17 836 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 20 517 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 5:26:56

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна