Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А76-16133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16133/2024
21 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Уралтехсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтальПро» о взыскании основного долга, суммы уплаченной государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 30.03.2023, диплом, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Уралтехсталь» (далее – истец, ООО ТД «Уралтехсталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автостальпро» (далее – ответчик, ООО «Автостальпро») о взыскании основного долга в размере 6 685 796 рублей 71 копейка, о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 56 429 рублей.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 432, 434, 435, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки.

Определением суда от 24.05.2024 возбуждено производство по настоящему делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, определением от 29.08.2024 завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела какой-либо отзыв не представлен, возражений на взыскание задолженности не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №571 (далее по тексту - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях, определённых договором.

Пунктом 1.3. договора поставки стороны предусмотрели, что спецификации к настоящему договору являются неотъемлемыми частями и устанавливают на каждый период конкретные наименования, цену, количество, качество, условия и сроки поставки товара, условия и сроки оплаты. В случае выборки товара, не указанного в спецификациях (при отсутствии спецификаций) к настоящему договору и принятого покупателем на складе поставщика, покупатель обязуется оплатить отгруженный товар в течение пяти календарных дней с момента получения покупателем товара, согласно п. 4.3. настоящего договора.

Цена каждой партии товара устанавливается в спецификациях к настоящему договору (п.2.1 договора).

Изменение цены на товар после подписания спецификаций осуществляется путем письменного извещения покупателя. Покупатель в течение пяти календарных дней с момента получения извещения письменно сообщает о своем решении поставщику. Получение согласия на изменение цены товара, а также на извещение поставщика в установленный срок означает надлежащее согласование изменения цены товара. В случае получении ответа о несогласии Покупателя с измененной ценой товара, условия договора о товаре считаются несогласованными. Цена товара, полностью оплаченного покупателем до получения извещения об изменении цены товара, остается неизменной. (пункт 2.2.)

Стоимость товара определяется как сумма всех ценовых показателей, указанных в Спецификациях к настоящему договору. (пункт 2.3.)

Если иное не предусмотрено спецификациями к настоящему договору расходы Поставщика по упаковочной таре, доставке товара от пункта отправления до пункта назначения и т.п. оплачиваются покупателем сверх стоимости товара на основании выставленных УПД в порядке, предусмотренном для оплаты Товара. (пункт 2.4.)

Оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, разрешенным законодательством РФ, на условиях и в сроки, установленные в спецификациях к договору (пункт 4.1).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2).

При наличии задолженности покупателя перед поставщиком за ранее поставленный товар, денежные средства, поступившие от покупателя, независимо от назначения платежа поставщик вправе учитывать в порядке календарной очередности в счет погашения задолженности покупателя за ранее поставленный товар (пункт 4.4.).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае если стороны не достигли согласия в процессе переговоров, спор разрешается в арбитражном суде по местонахождению истца.

Во исполнение обязательств по договору истец на основании УПД №00010223 от 22.11.2023, №00010576 от 05.12.2023, №00000209 от 11.01.2024 и №00000725 от 27.01.2024 передал ответчику товар на общую суму 8 665 796 рублей 71 копейка.

Ответчиком товар принят, о чем свидетельствует роспись и оттиск печати представителя ответчика в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.3. в случае выборки товара, не указанного в спецификациях (при отсутствии спецификаций) к настоящему договору и принятого покупателем на складе поставщика, покупатель обязуется оплатить отгруженный товар согласно выставленного покупателю счета-фактуры в течение пяти календарных дней с момента получения покупателем товара.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 980 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на 18.04.2024 задолженность ответчика за поставленный по договору товар составляет 6 685 796 рублей 71 копейка.

В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров.

Для урегулирования вопроса по оплате поставленного товара в адрес ответчика почтой направлялась претензия исх.№05/02-01 от 05.02.2024 с требованием оплатить сумму основного долга.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за поставленную продукцию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки № 571 от 16.01.2023.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара и получения его ответчиком на сумму 8 665 796 рублей 71 копейка, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций УПД №00010223 от 22.11.2023, №00010576 от 05.12.2023, №00000209 от 11.01.2024 и №00000725 от 27.01.2024.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 6 685 796 рублей 71 копейка. Расчет суммы проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Факт наличия задолженности на спорную сумму ответчиком не оспаривается (ч.3 ст.70.1 АПК РФ).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении, не представлено.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности должен был действовать с разумной степенью заботливости и осмотрительности. Риски собственной экономической деятельности, своего действия (бездействия), являются обычными рисками предпринимательской деятельности.

Следовательно, отсутствие денежных средств не относится к предусмотренным законом основаниям для отказа от оплаты полученного товара надлежащего качества и заявленного количества. Доказательства исполнения обязательства по оплате полученного товара ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 6 685 796 рублей 71 копейка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 6 685 796 рублей 71 копейка подлежит уплате государственной пошлины в сумме 56 429 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 56 429 рублей 00 копеек по платежному поручению № 555 от 16.05.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 429 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтальПро» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Уралтехсталь» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки № 571 от 16.01.2023 в размере 6 685 796 рублей (шесть миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 429 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова