Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А61-441/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-441/2018
город Владикавказ
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» Министерства здравоохранения РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 868 018 рублей 10 копеек,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2, доверенность № 365 от 18.05.2016

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ФГБУ «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 39-4-0821/15К за декабрь 2016 года в размере 711 221 рубля 14 копеек, неустойки за период с 11.01.2017 по 23.11.2017 в сумме 156 796 рублей 96 копеек и возмещении расходов по уплате госпошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Ходатайством от 24.04.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) и ФГБУ «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» (Покупатель) заключён договор поставки газа № 39-4-0821/15К от 15.12.2016.

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора.

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 ответчику было поставлено 148,144 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актами приема-передачи газа от 31.12.2016.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 1 161 573,46 рублей, что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно п. 5.6.5 договора Покупатель не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки производит 100% оплату поставленного газа.

Однако, оплата поставленного газа за спорный период ответчиком произведена частично, в размере 450 352 рублей 32 копеек, таким образом сумма долга перед истцом составляет 711 221 рубль 14 копеек..

28.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором, подписанными сторонами актами поданного-принятого газа по договору поставки газа, счетами-фактурами).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств оплаты за поставленный газ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 711 221 рубля 14 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного газа, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2017 по 23.11.2017 в сумме 156 796 рублей 96 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный расчет пени проверен судом и признан неверным ввиду нижеследующего.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данном случае расчет истца произведен с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%. Однако, на день вынесения решения суда, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25% годовых.

Произведя перерасчет неустойки за период с 11.01.2017 по 23.11.2017, суд установил, что размер неустойки за указанный период с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых составляет 137 791 рубль 27 копеек.

Следовательно, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» Министерства здравоохранения РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки газа № 39-4-0821/15К за декабрь 2016 года в размере 711 221 рубля 14 копеек, неустойку за период с 11.01.2017 по 23.11.2017 в сумме 137 791 рубля 27 копеек и 19 980 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.