Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А45-37351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37351/2022
г. Новосибирск
11 мая 2023 года
резолютивная часть решения принята 03 мая 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станкостройкомплектация» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 123483 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станкостройкомплектация» (далее - истец, общество) обралось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 06.12.2022 в размере 3 483 рублей 30 копеек.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочно перечисленных платежным поручением № 135 от 22.07.2022 денежных средств в сумме 120 000 рублей

От истца поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

07.06.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 017/07/06 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренному договором, бывшее в употреблении оборудование, указанное в таблице и полный комплект эксплуатационной документации, в том числе паспорт и руководство по эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Согласно таблице договора, товаром является универсально-фрезерный станок СФ 676 стоимостью 155 000 рублей.

Общая цена договора составляет 155 000 рублей, оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания договора в размере 100 % (пункты 2.1 и 2.2 договора).

07.06.2022 ответчиком выставлен счет на оплату товара. Во исполнение договора платежным поручением № 103 от 07.06.2022 истец перевел сумму в размере 155 000 рублей, что соответствует условиям договора и выставленному счету.

Кроме этого, истец платежным поручением № 135 от 22.07.2022 перечислил ответчику сумму в размере 120 000 рублей, также в оплату счета № 20 от 07.06.2022.

По товарной накладной № 20 от 08.06.2022 обязательства по поставке товара исполнены ответчиком.

Указывая на то, что перечисление денежных средств в сумме 120000 рублей произведено ошибочно, 03.11.2022 истец в адрес ответчика направил претензию от 02.11.2022 с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком требования истца по возврату суммы неосновательного обогащения, истец, в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 06.12.2022 в размере 3 483 рублей 30 копеек и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сумма в размере 120000 рублей, перечисленная истцом ответчику.

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Факт перечисления денежных средств в размере 120000 рублей подтверждён платежным поручением № 135 от 22.07.2022, представленным истцом в материалы дела.

Доказательств встречного исполнения на указанную сумму, возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 06.12.2022 в размере 3 483 рублей 30 копеек. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкостройкомплектация» (ИНН <***>) долг 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3482 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4704 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина