Решение от 28 января 2025 г. по делу № А21-11408/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                              Дело №А21-11408/2024

«29» января 2025 года

«20» января 2025 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании, путем использования системы веб-конференции,  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПКО «Отечественный продукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Казанский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, процентов;

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно- коммерческое объединение «Отечественный продукт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Казанский» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 г. по 06.11.2024 г. в размере 7 369 948,57 рублей.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечил.

         Учитывая позицию ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования в полном объеме не признала, поддержала контррасчет, где период начисления процентов начинается датой получения претензии о возврате денежных средств.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

         Как следует из искового заявления, 24.12.2021 между ООО «Мясокомбинат Казанский» (поставщик) и ООО ПКО «Отечественный продукт»  (покупатель) был заключен договор  поставки товара №17-11/20211, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его.      

         Как указывает покупатель, во исполнение условий договора ООО ПКО «Отечественный продукт» произвело предоплату в размере 28 158 000 рублей, а ООО «Мясокомбинат Казанский» товар надлежащего качества не поставило  до настоящего времени.

         22.07.2024 г. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 16 900 790, 27 рублей.

         Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании указанной суммы задолженности и начисленной на нее законной неустойки.

         В ходе судебного разбирательства основная сумма задолженности погашены, в связи с чем истец требования уточнил.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

         Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013  № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Факт получения от истца суммы оплаты за товар установлен.

Требование о возврате денежных средств получено ответчиком 01.08.2024 г.

Возврат денежных средств произведен  06.11.2024 г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 г., т.е. с даты внесения предварительной оплаты) по 06.11.2024 г. в размере 7 369 948,57 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Пунктом 11.1. договора установлено, что в случае просрочки поставки или недопоставки товара поставщиком, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара.

Таким образом, в заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении такой меры ответственности как взыскание неустойки за просрочку поставки товаров, по которым внесена предварительная оплата, однако, истец этим правом в рамках настоящего дела не воспользовался, что не лишает его права заявить данное требование самостоятельно.

Вместе с тем, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Следовательно, если договором поставки предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара, то при заявлении требования о возврате предварительной оплаты, покупатель вправе требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ с момента предъявления требования о возврате предварительной оплаты до момента ее возврата.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ  в отношении полного размера требований.

Учитывая указанные положения, низкий размер законной неустойки, у суда отсутствуют правовые основания для снижения процентов.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2024 г. по 06.11.2024 г. в размере 828 722,03 рублей.     

         В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

         Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд


                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат Казанский» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение «Отечественный продукт»  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №17-11/2011 от 24.12.2021по состоянию на 06 ноября 2024 года в размере 828 722,03 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 703 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть производственно-коммерческому объединению «Отечественный продукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере   81 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                    И. Л. Гурьева