Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А32-57126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-57126/2021

«24» марта 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 21.03.2022

полный текст судебного акта изготовлен 24.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РосХимТрейд»

ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 749 200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 984 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что адресом места жительства индивидуального предпринимателя ФИО1, с 06.11.2019 является Республика Крым, район Первомайский, пгт. Первомайское, ул. Богдана Хмельницкого, д. 27, кв. 18.

Между тем, из материалов дела установлено, что при заключении договора от 22 декабря 2016 года №11/1-2016, ответчиком указан юридический адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Голубицкая, ул. Спортивная, 12, в качестве фактического адреса (почтового) указан адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Голубицкая, ул. Степная, 13.

При заключении договора №15/1-2020 от 05.08.2020 фактический и юридический адрес идентичны адресам, указанным в договоре от 22 декабря 2016 года №11/1-2016, в связи с чем, суд приходит к выводу о подсудности настоящего дела Арбитражному суду Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 22 декабря 2016 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «РосХимТрейд» (Заказчик) был заключен договор №11/1-2016 на выполнение электромонтажных работ (Далее-договор №11/1-2016).

Согласно условиям договора №11/1-2016 ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг: по строительству ВЛИ-0,4 кВ, установке опор ВЛ-0,4 кВ, подвеске проводов ВЛИ к прокладке КЛ-0, 4 кВ, установке уличных светильников на опорах ВЛИ-0,4 кВ и установке распределительных щитов, расположенному по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, 153, из материалов Заказчика.

На основании п.2.1.3 договора №11/1-2016 срок выполнения для монтажных работ составляет 60 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет Исполнителя и предоставления необходимых для выполнения работ материалов.

В соответствии с п.3.1. договора №11/1-2016 стоимость выполняемых работ составляет 988 401, 00 руб.

На основании письма ответчика от 12.01.2017 истец произвел предоплату по платежному поручению №40 от 16.01.2017г. в сумме 247 100,00 (Двести сорок семь тысяч сто) рублей 00 копеек, согласно выставленного счета от 28 декабря 2016г. №40.

Истец указывает, что работы, которые ответчик обязался выполнить по договору №11/1-2016 до настоящего времени не выполнены, акты выполненных работ ответчиком не предоставлены.

Общая сумма задолженности по договору №11/1-2016 составляет 247 100 руб.

Кроме того, 05 августа 2020 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «РосХимТрейд» (Заказчик) был заключен договор №15/1-2020 на выполнение электромонтажных работ (Далее-договор №15/1-2020).

Согласно условиям договора №15/1-2020 ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: вынос существующей ВЛ-0,4 кВ пересекающей территорию ООО «Псебай-Аква», путем демонтажа старой ВЛ-0,4 кВ и монтажа новой, совместным подвесом с существующей ВЛ-10 кВ: <...>.

Согласно п.2.1.5. договора №15/1-2020 срок оказания услуг составляет 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет Исполнителя и предоставления необходимых для выполнения работ материалов.

Согласно п.3.1. договора №15/1-2020 стоимость услуг составляет 205 600 руб.

Истец произвел предоплату на сумму 205 600 рублей: - по платежному поручению №1877 от 05.08.2020г. в сумме 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, согласно выставленного счета ответчиком от 05 августа 2020г №24;

- по платежному поручению №1921 от 07.08.2020 в сумме 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, согласно выставленного счета ответчиком от 05 августа 2020г. №24.

- по платежному поручению №2025 от 17.08.2020 в сумме 35 600,00 (Тридцать пять тысяч шестьсот) рублей, согласно выставленного счета ответчиком от 10 августа 2020г. №25.

Общая сумма задолженности по договору №15/1-2020 составляет 205 600 руб.

Истец указывает, что работы, которые ответчик обязался выполнить по договору №15/1-2020 до настоящего времени не выполнены, акты выполненных работ не предоставлены.

Согласно поданной истцом заявки ответчиком был направлен счет от 23 июня 2019 года №19 на сумму 50 500, 00 рублей за поставку товара:

- пост управления кнопочный КУ-93 У-2 lExdllBT5 IP54;

- кабельный лоток ДКС оцинкованный с крышкой 100x50, L=3m;

- щит металлический наружной установки ЩРН-60х80х20 IP-65;

- кабель КГ 4x35-380 И 2.

25 июня 2020 года истцом перечислены денежные средства в размере 50 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №1443.

Вышеуказанные товары до настоящего времени не поставлены ответчиком. Общая сумма задолженности за непоставленные товары по счету от 23.06.2019г. №19 составила 50 500 рублей.

Согласно выставленного ответчиком счета от 29.05.2020г. №7 истцом произведена оплата на сумму 246 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением №53 от 01.06.2020г. за поставку комплектной трансформаторной подстанции с силовым масляным трансформатором 160Ква (для ООО «Псебай-Аква»).

Вышеуказанная комплектная трансформаторная подстанция до настоящего времени не поставлена ответчиком.

Общая сумма задолженности за непоставленный товар по счету от 29.05.2020 №7 составила 246 000, 00 рублей.

Общая сумма задолженности за непоставленные товары составила 296 500, 00 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, 17 ноября 2021 в адрес Ответчика была направлена претензия №352 «О возврате суммы предварительной оплаты в общем размере 749 200, 00 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 20 ноября 2021, до настоящего момента не удовлетворена, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров №11/1-2016 от 22.12.2016, №15/1-2020 от 05.08.2020.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, в общем размере 749 200 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №40 от 16.01.2017 на сумму 247 100 руб.;

- №1877 от 05.08.2020 на сумму 150 000 руб.;

- №1921 от 07.08.2020 на сумму 20 000 руб.;

- №2025 от 17.08.2020 на сумму 35 600 руб.;

- №1443 от 25.06.2020 на сумму 50 500 руб.;

- №53 от 01.06.2020 на сумму 246 000 руб.;

Истец заявляет о том, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей подрядчиком в ходе производства работ на объекте и недобросовестного поведения по исполнению условий Договора, заказчик претензией №352 потребовал от ответчика возврата уплаченных платежей в общем размере 749 200 руб.

Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении им условий договора и об отсутствии с его стороны встречного исполнения на перечисленную сумму аванса в общем размере 749 200 руб.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 749 200 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосХимТрейд» неосновательное обогащение в размере 749 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 984 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко