Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А50-13383/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-13383/2016
05 июня 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коньшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № А50-13383/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117997, <...>; почтовый адрес: 614990, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618742, <...>; почтовый адрес: 618740, Пермский край, г. Добрянка, Промплощадка, Пермская ГРЭС) несостоятельным (банкротом),

при участии до перерыва:

от должника: ФИО1 - доверенность от 09 ноября 2016 года, паспорт;

временного управляющего должника: ФИО2 – паспорт;

от временного управляющего должника: ФИО3 – доверенность от 03 марта 2015 года,

от кредитора ПАО Сбербанк: ФИО4 – доверенность от 04 апреля 2017 года, паспорт;

от ФИО5: ФИО6 - доверенности от 27 января 2017 года, паспорт;

от ФИО7: ФИО6 - доверенности от 27 января 2017 года, паспорт;

после перерыва:

от должника: ФИО1 - доверенность от 26 мая 2017 года, паспорт;

временного управляющего должника: ФИО2 – паспорт;

от временного управляющего должника: ФИО3 – доверенность от 03 марта 2015 года,

от ФИО5: ФИО6 - доверенности от 27 января 2017 года, паспорт;

от ФИО7: ФИО6 - доверенности от 27 января 2017 года, паспорт;

от иных лиц: не явились;

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru,

установил:

08 июня 2016 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11 июля 2016 года данное заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 14 ноября 2016 года) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» (далее ООО «Тепличное хозяйство», должник) введена процедура наблюдения с применением правил, предусмотренных параграфом 3 главы IX ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО2 (614070, г. Пермь, а/я 30). Дело к слушанию по результатам процедуры наблюдения назначено на 24 апреля 2017 года.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 26 ноября 2016 года.

04 апреля 2017 года в материалы дела временным управляющим представлен реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, а также ходатайство о признании ООО «Тепличное хозяйство» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании 24 апреля 2017 года временный управляющий сообщил о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Тепличное хозяйство», поддержал ходатайство о признании ООО «Тепличное хозяйство» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Представитель должника возразил против признания ООО «Тепличное хозяйство» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, представил отзыв, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года, а также об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов в обосновании заявленного ходатайства.

Определением от 25 апреля 2017 года судебное заседание отложено на 22 мая 2017 года, должнику предложено в срок до 15 мая 2017 года представить в суд документы, предусмотренные Законом о банкротстве, для введения в отношении него финансового оздоровления.

24 апреля 2017 года после окончания судебного заседания от ФИО5 и ФИО7, заявления которых о включении требования в реестр требований кредиторов приняты к производству суда, поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом их заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом № 01 от 03 апреля 2017 года.

15 мая 2017 года от временного управляющего должника поступили пояснения на отзыв должника к судебному заседанию по итогам процедуры наблюдения, а также отзыв на ходатайства ФИО5, и ФИО7 о приостановлении производства по делу, в которых временный управляющий настаивал на введении в отношении должника конкурсного производства и возразил против приостановления производства по делу.

В установленный судом срок какие-либо документы от должника не поступили.

В судебном заседании 22 мая 2017 года временный управляющий поддержал ходатайство о признании ООО «Тепличное хозяйство» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Представитель должника возразил против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а также ходатайство о рассмотрении судом вопроса о применении в отношении должника иных процедур, применяемых в деле о банкротстве, в частности, финансового оздоровления и внешнего управления.

Представитель ФИО5 и ФИО7 поддержал ранее поступившее ходатайство о приостановлении производства по делу и ходатайства, заявленные должником.

Временный управляющий должника и представитель ПАО Сбербанк возразили против отложения судебного заседания, приостановления производства по делу и применения в отношении должника иных процедур.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 мая 2017 года.

Определением от 05 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 25 мая 2017 года) решения собрания кредиторов ООО «Тепличное хозяйство» от 03 апреля 2017 года признаны недействительными.

После перерыва в судебном заседании 29 мая 2017 года временный управляющий настаивал на признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Представитель должника возразил против признания должника банкротом, представил отзыв, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до проведения собрания кредиторов должника.

Представитель ФИО5 и ФИО7 также возразил против рассмотрения судом вопроса по существу ввиду отсутствия решения первого собрания кредиторов и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения заявлений ФИО5 и ФИО7 о включении требований в реестр требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

На вопрос суда представитель ФИО5 и ФИО7 пояснил, что поскольку собрание кредиторов должника от 03 апреля 2017 года, в связи с оспариванием которого им подано ходатайство о приостановлении производства по делу, признано судом недействительным, он не настаивает на рассмотрении судом данного ходатайства.

Временный управляющий должника и его представитель возразили против отложения судебного заседания и применения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления ввиду отсутствия к тому оснований и документов, необходимых для применения названных процедур.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Тепличное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июня 2009 года.

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

Единственным участником общества является ФИО8, директором – ФИО5.

Основным видом деятельности должника согласно выписке из ЕГРЮЛ является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) (код 01.3), дополнительными: деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции, выращивание сахарной свеклы, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала и инулина, разведение сельскохозяйственной птицы, свиней, молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, выращивание однолетних кормовых культур, зерновых культур.

В реестр требований кредиторов должника в настоящее время включены требования одного кредитора на общую сумму 26 381 400,77 руб., обеспеченных залогом имущества должника.

В настоящее время заявлены, но не рассмотрены требования ФИО5 в сумме 26 542 346,02 руб. и ФИО7 в сумме 3 200 570,34 руб.

Сведения о расходах на процедуру наблюдения временным управляющим не представлены.

Определением от 06 февраля 2017 года на должника возложена обязанность представить временному управляющему копии запрошенных им документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В ходе анализа финансового состояния ООО «Тепличное хозяйство» временным управляющим выявлена рентабельность деятельности должника с 2014 года. Однако в связи с увеличением долгового бремени из-за просрочки по кредиту ООО «Союз», где ООО «Тепличное хозяйство» выступило поручителем и залогодателем, финансовая устойчивость должника оценивается неудовлетворительно. Сведения о наличии (отсутствии) активов должника для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности у временного управляющего отсутствуют. Анализ пассивов показал, что на 31 декабря 2015 года должник имеет существенную зависимость от заемных средств, финансово не устойчив. Оценить перспективы восстановления платёжеспособности и финансовой устойчивости должника временному управляющему не представилось возможным, поскольку необходимая документация должником не предоставлена. В связи с отсутствием у временного управляющего достаточных сведений об активах должника, о структуре капитала организации, о состоянии имущества должника, сделать вывод о возможности введения в отношении должника реабилитационных процедур временному управляющему также не представилось возможным. На данной стадии целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. При установлении возможности восстановления платежеспособности должника в конкурсном производстве, возможность перехода к внешнему управлению сохранится. Требования кредиторов, указанные в реестре, могут быть удовлетворены частично (за счет ожидаемых поступлений от реализации активов должника в процедуре конкурсного производства). Имеются средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивногобанкротства.

В судебном заседании представитель должника подтвердил, что временному управляющему переданы не все документы, касающиеся экономической деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве также предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Собранием кредиторов, проведенным 03 апреля 2017 года, на котором присутствовал единственный кредитор, включенный на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов, обладающий в совокупности 100 % голосов, приняты решения принять к сведению отчет временного управляющего должника, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, образовать комитет кредиторов в составе трех членов, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, избрать Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего.

Определением от 05 июня 2017 года (резолютивная часть от 25 мая 2017 года) указанные решения собрания кредиторов от 03 апреля 2017 года признаны недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, решение вопроса о применении введении конкурсного производства, финансового оздоровления, внешнего управления либо утверждении мирового соглашения является прерогативой суда.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

При этом судом учтена установленная в судебном заседании неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в связи с чем сделан вывод о наличии признаков банкротства (статья 3 Закона о банкротстве).

Основания для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), введения иных процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены. (статьи 65, 71 АПК РФ).

Ходатайство ООО «Тепличное хозяйство» о применении к нему иных процедур, а именно финансового оздоровления либо внешнего управления, рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 2 названной статьи).

Решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия. (пункт 1 статьи 77 Закона о банкротстве).

Учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения (пункт 3 названной статьи).

Решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать:

сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности;

предлагаемый учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия срок финансового оздоровления (пункт 4 названной статьи).

К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются:

план финансового оздоровления;

график погашения задолженности;

протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия;

перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления;

сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения) (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону.

Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме до дня принятия решения о введении финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим в интересах кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года (пункт 5 названной статьи).

Обращаясь к суду с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления, должник представляет план финансового оздоровления, утвержденный учредителем и директором должника, из которого следует, что должник готов погашать задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 100 000 руб., а также выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему.

Однако указанный план не содержит сведений о том, что финансовое состояние должника с учетом планируемых им доходов при том, что в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 26 381 400,77 руб. и на рассмотрении суда находятся еще два требования в общей сумме около 30 млн руб., позволяет реализовать план финансового оздоровления за 2 года.

При этом данные, указанные должником в плане финансового оздоровления, не соответствуют данным бухгалтерской отчетности должника.

Представленная ООО «Тепличное хозяйство» заявка на получение банковской гарантии свидетельствует лишь о подаче должником данной заявки в АО «Россельхозбанк» на сумму 5 300 000 руб. Даже в случае удовлетворения банком данной заявки должника такая банковская гарантия не обеспечит исполнение плана финансового оздоровления по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 названной статьи).

По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен (пункт 3 названной статьи).

План внешнего управления должником не представлен.

Учитывая сроки внешнего управления и финансовое состояние должник, оснований для удовлетворения заявления должника о введении в отношении него внешнего управления у суда отсутствуют.

Возражая против введения в отношении него конкурсного производства, ООО «Тепличное хозяйство» ссылается на то, что временным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния, в частности, временным управляющим не учтена сезонность деятельности должника, не оценены все необходимые документы.

Однако как подтвердил в судебном заседании 29 мая 2017 года сам должник, им для проведения финансового анализа временному управляющему переданы не все необходимые документы.

Соответственно, заявляя о ненадлежащем анализе финансового состояния должника, должник ссылается на то, что временным управляющим при его проведении не учтены и не исследованы документы, не представленные самим же должником вопреки определению суда от 06 февраля 2017 года.

Сведения, содержащиеся в плане финансового оздоровления, составленном, как пояснил представитель должника в судебном заседании, сотрудниками должника, также свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом положении должника.

Документы, на основании которых проводился данный анализ, должником не представлены. Данный документ никем не подписан (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом определением от 25 апреля 2017 года судебное заседание по результатам процедуры наблюдения отложено судом исключительно для представления должником документов, необходимых в соответствии с Законом о банкротстве для введения финансового оздоровления. Должнику предложено в срок до 15 мая 2017 года представить необходимые документы.

Однако ни в установленный судом срок, ни в судебное заседание иные документы помимо вышеназванных, представленных в судебном заседании 24 апреля 2017 года, должником не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления. Заявление должником соответствующих ходатайств им не обосновано и направлено на затягивание решения судом вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) по итогам процедуры наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в рассматриваемом случае решение собрания кредиторов, которым избрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в настоящем деле, признано недействительным, суд считает необходимым назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего арбитражного управляющего, утвержденного судом в качестве временного управляющего должника.

Суд обращает внимание на то, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего с учетом оснований, по которым решение собрания кредиторов от 03 апреля 2017 года признано недействительным, следует провести собрание кредиторов должника с соответствующей повесткой дня.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), относятся на должника, ООО «Тепличное хозяйство».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 АПК РФ, статьями 3, 20.6, 32, 33, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства о применении к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» процедур финансового оздоровления и внешнего управления отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618742, <...>; почтовый адрес: 618740, Пермский край, г. Добрянка, Промплощадка, Пермская ГРЭС) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13733, адрес для направления корреспонденции: 614070, г. Пермь, а/я 2630) – члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего опубликовать сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве, доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 30 октября 2017 года с 15 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 837, тел. специалиста (342) 217-49-40, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru. Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в прошитом и пронумерованном виде, что исключает возможность их представления через систему «Мой арбитр».

Обязать конкурсного управляющего явкой в судебное заседание.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Коньшина