Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А07-9610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9610/2022
г. Уфа
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 06.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308027721300033)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:00:000000:44230 путем демонтажа и вывоза трех рекламных конструкций, о взыскании 50 000 руб. неустойки с 8 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.07.2019 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 30.03.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСТАЛ" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:00:000000:44230 путем демонтажа и вывоза трех рекламных конструкций, о взыскании 50 000 руб. неустойки с 8 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истцом представлены письменные пояснения, в котором указано, что ответчиком спорные рекламные конструкции демонтированы, что подтверждается актом о демонтаже от 22.04.2022г.

От ответчика поступил отзыв. Документ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 11.04.2022 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 30 мая 2022 года (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:00:000000:44230, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10).

Истцом в ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке ответчиком самовольно размещены три рекламные конструкции.

Ответчик разрешений на установку рекламной конструкции в установленном законом порядке не получал, вопрос об установке рекламной конструкции с истцом не согласовывал.

17.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить земельный участок и демонтировать рекламные конструкции.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:00:000000:44230 установлено, что на данном земельном участке ответчиком самовольно размещены рекламные конструкции.

30.05.2022 в судебном заседании ответчик представил отзыв, в котором указал, что им осуществлён демонтаж и вывоз рекламных щитов с земельного участка, принадлежащего истцу.

Из письменных пояснений истца, также подтверждается факт демонтажа рекламных щитов, в подтверждении представлен акт о демонтаже от 22.04.2022г.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308027721300033) 6 000 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова