Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-68868/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 68868/24-3-525
г. Москва
24 июня 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, Г.МОСКВА, ПР-Д ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ, Д. 9, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 638 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛС-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 638 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.05.2024 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п. п. 1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, при производстве работ, 12 мая и 26 апреля 2023 года сотрудниками Ответчика, в результате нарушения «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015, а также «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160-ПП от 24.02.2009, были механически повреждены кабельные линии направлением РП5311- ПС 69р и РП5311-ПС69а. напряжением 6 кВ и направлением ТП19556А-ТП21227А напряжением 10 кВ по адресу: <...> (далее-Кабельные линии), находящиеся на балансе Истца, в результате чего был причинён ущерб.

Факт повреждения Кабельных линий подтверждается актами о повреждении кабельных линий, колодцев и оборудования № 19 от 26.04.2023г. и № 30 и 31 от 12.05.2023г. подписанными представителем Ответчика, ФИО1 и ФИО2, а также гарантийными письмами Ответчика исх.№70 от 28.04.2023г.

Между Истцом в качестве Исполнителя и Ответчиком в качестве Заказчика были заключены Договоры возмездного оказания услуг № 108.15/2023-63 от 02.05.2023г., а так же № 108.15/2023-87 и 108.15/2023-88 от 29.05.2023г.(далее-Договоры) на восстановление Кабельных линий.

Согласно п. 2.1. Договора № 108.15/2023-63 от 02.05.2023г., цена услуг составляет 252 000 (Двести пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%., что подтверждается протоколом соглашения о договорной цене (приложение №3) и сметой.

Согласно п. 2.1. Договоров № № 108.15/2023-87 и 108.15/2023-88 от 29.05.2023г., цена услуг составляет 198 000 (Сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%., что подтверждается протоколами соглашения о договорной цене (приложение №3) и сметами.

П. 2.2. всех Договоров предусмотрен 100 % авансовый платёж в течение 10 (Десяти) дней с момента заключения Договора на счёт Истца.

Со стороны Истца обязательства были выполнены в полном объёме, что подтверждается актами сдачи-приёма выполненных работ (оказанных услуг) № 6398529, направленный в адрес Ответчика письмом № 108.15/2023-63 от 02.05.2023г., № 6408940 и 6408959, направленными в адрес Ответчика письмами № 108.15/2023-87 и 108.15/2023-88 от 29.05.2023г, были выставлены счета № ДУ-МС-1618224 от 02.05.2023г. и № ДУ-МС-1638491 и ДУ-МС-1638493 от 29.05.2023г., однако оплата по Договорам не поступила.

Таким образом, общая сумма задолженности по всем Договорам составила 638 000 (Шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчику были направлены претензии №МКС/5/445 от 02.10.2023г. и МКС/5/626 от 12.12.2023г. с предложением об оплате задолженности по Договорам, однако до настоящего времени оплаты по указанной претензии от Ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных доказательств следует, что мотивированных возражений по оказанным услугам в отношении объемов, качества, сроков ответчиком в адрес истца не направлялось, суду не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

При этом, сумма задолженности подтверждена документальными доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 15 760 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, Г.МОСКВА, ПР-Д ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ, Д. 9, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 638 000 (Шестьсот тридцать восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 760 (Пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А. А. Федоточкин