Решение от 19 июня 2021 г. по делу № А03-3048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 3048/2020

19 июня 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.06.2021.

Решение изготовлено в полном объёме 19.06.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2, с. Угловское Угловского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Угловское Угловского района Алтайского края

о признании недействительным Решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», оформленного Протоколом № 5 от 05.12.2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности 17.01.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2020 ФИО2, с. Угловское Угловского района Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Угловское Угловского района Алтайского края (далее - ответчик) о признании недействительным Решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», оформленного Протоколом № 5 от 05.12.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что участия в общем собрании участников общества 05.12.2019 не принимала, о проведении такого собрания в установленном законом порядке не уведомлялась, в связи с чем, принятое решение является недействительным. В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи 8, 32, 33, 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 13.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласен, ссылается на неоплату ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Водоканал».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением от 07.10.2020 суд по ходатайству ответчика приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А03-2640/2020 по иску ФИО2, с. Угловское Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Угловское Алтайского края о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», оформленного протоколом от 31.10.2019 № 6, а также по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Угловское Угловского района Алтайского края к ФИО2, с. Угловское Угловского района Алтайского края об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью ООО «Водоканал». Ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что удовлетворение искового заявления ООО «Водоканал» к ФИО2, рассматриваемого в рамках дела № А03-2640/2020, полностью исключит удовлетворение исковых требований по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2020 первоначальный иск удовлетворен. Признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», оформленное протоколом от 31.10.2019 № 6. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и его принятием судом. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО2 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО2 об исключении из участников общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» суд отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А03-2640/2020 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом ФИО2 от апелляционной жалобы.

Определением от 09.04.2021 суд возобновил производство по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее представлял отзыв, в котором указывал, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии с доводами иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2021.

После перерыва заседание возобновлено. Представители сторон не явились, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрационным делом в отношении ООО «Водоканал», общество создано 24.02.2011 решением общего собрания учредителей общества, 16.03.2011 зарегистрировано в качестве юридического лица за регистрационным номером <***> (л.д. 61-70).

Уставный капитал общества составляет 12 000 руб. и распределен между участниками общества следующим образом: ФИО4 – 1/3 доли уставного капитала; ФИО2 – 1/3 доли уставного капитала; ФИО5 – 1/3 доли уставного капитала. Указанная информация отражена в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

05 декабря 2019 года участниками ООО «Водоканал» проведено общее собрание по следующей повестке дня:

- лишение права голоса при голосовании на общем собрании учредителя ФИО2.

Решение, принятое по обозначенному в повестке дня вопросу, оформлено протоколом общего собрания участников ООО «Водоканал» № 5 от 15.12.2019.

В представленной в материалы дела копии протокола № 5 от 15.12.2019 имеются подписи участников общества ФИО4 и ФИО5

Не согласившись с принятым решением ФИО2 обратилась в суд с оспариванием указанного решения собрания от 05.12.2019.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 14-ФЗ.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, истец не принял участия в голосовании по принятию спорного решения. Следовательно, он вправе данное решение обжаловать.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 указанной статьи утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания участников общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества предусмотрен статьей 36 Федерального закона № 14-ФЗ.

В силу указанной нормы орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Аналогичный порядок созыва общего собрания участников общества предусмотрен статьей 19 Устава ООО «Водоканал», представленного налоговым органом в рамках регистрационного дела, истребованного судом для обозрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ФИО2 участие в общем собрании участников ООО «Водоканал» 05.12.2019 не принимала, в установленном законом порядке о времени и месте проведения указанного собрания и предлагаемой повестке дня не уведомлялась.

В протоколе № 5 общего собрания участников ООО «Водоканал» от 05.12.2019 подпись ФИО2 не содержится, среди присутствующих учредителей не упоминается.

По первому вопросу повести выступил ФИО4 и предложил: В связи с отказом ФИО2 от участия в собраниях, убытием в 2015 году из Угловское по 2018 год и устным заявлением, что ООО «Водоканал» ей не нужен, неоднократными скандалами, отказом от участия в поездке в г. Барнаул для подписания банковской гарантии, что служит основанием для не заключения концессионного соглашения и в следствие чего прекращения деятельности ООО «Водоканал», лишить ФИО2 права голоса. Обратиться в суд с заявлением об исключении ФИО2, из состава учредителей ООО «Водоканал» (л.д.14- Протокол № 5).

Судом установлено, что 27.07.2020 в Арбитражный суд Алтайского края от ООО «Водоканал» поступило исковое заявление к ФИО2 об исключении ФИО2 из ООО «Водоканал» без выплаты доли в действительной стоимости имущества в связи с неуплатой доли взноса в уставный капитал ООО «Водоканал». Делу присвоен № А03-9916/2020. Определением от 05.08.2020 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А03-2640/2020 и А03-9916/2020, присвоив делу номер А03-2640/2020. В удовлетворении встречного иска ООО «Водоканал» к ФИО2 об исключении из участников ООО «Водоканал» отказано. Решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на следующее: «В период с 2011 года по 2019 год ни ООО «Водоканал», ни другие участники общества требований, связанных оплатой доли в уставном капитале общества, ФИО2, не предъявляли, данные требования предъявлены только в 2020 году. Кроме того, в указанный период статус ФИО2 как участника ООО «Водоканал» не оспаривался, фактически она была допущена к делам юридического лица, указывалась в качестве участника общества в протоколах общих собраний общества, в том числе в оспариваемом протоколе, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2, признавалась участником общества, и, следовательно, считалась оплатившей долю в уставном капитале общества.

Судом установлено, что заявление о выходе из состава участников ООО «Водоканал» ФИО2 не писала, из участников общества в установленном законом порядке не выходила, свою долю в уставном капитале общества кому-либо не передавала. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что основания для исключения ФИО2 из числа участников ООО «Водоканал» ввиду неоплаты ею доли в уставном капитале ООО «Водоканал» отсутствуют».

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к заключению об отсутствии оснований для исключения ФИО2 из Общества.

Суд также принимает во внимание следующее. Как следует из решения суда по делу № А03-2640/2020, между истцом и ФИО5 возникли разногласия по вопросам управления деятельностью общества, а именно, ФИО5 считала основанием для исключения ФИО2 из общества отказ последней от заключения договора поручительства. Суд посчитал, что заключение договора поручительства является правом, а не обязанностью ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания участников ООО «Водоканал», принятое 05.12.2019 и оформленное протоколом № 5, принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем является недействительным, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

Довод ответчика указанный в отзыве на иск о том, что ФИО2 не оплатила долю в уставном капитале ООО «Водоканал», несостоятелен, поскольку, как установлено судом в деле № А03-2640/2020, в период с 2011 года по 2019 год ни ООО «Водоканал», ни другие участники общества требований, связанных оплатой доли в уставном капитале общества, ФИО2 не предъявляли, данные требования предъявлены только в 2020 году. Кроме того, в указанный период статус ФИО2 как участника ООО «Водоканал» не оспаривался, фактически она была допущена к делам юридического лица, указывалась в качестве участника общества в протоколах общих собраний общества, в том числе в оспариваемом протоколе, что позволило суду сделать вывод о том, что ФИО2 признавалась участником общества и, следовательно, считалась оплатившей долю в уставном капитале общества. ООО «Водоканал» доказательства принятия в установленном законом порядке ООО «Водоканал» решения о переходе неоплаченных долей к обществу и их реализации, а также об уменьшении размера уставного капитала не представило.

Суд обращает внимание на то, что в протоколе № 5 от 05.12.2019 ФИО4 предложил: лишить ФИО2 права голоса. Обратиться в суд с заявлением об исключении ФИО2, из состава учредителей ООО «Водоканал», т.е. в указанный период считал её участником общества.

С учетом изложенных выше обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что в Обществе имеет место корпоративный конфликт, истец злоупотребил правом, оспариваемое решение направлено на разрешение конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», оформленного Протоколом № 5 от 05.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Угловское Угловского района Алтайского края в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья А.А.Чайка