Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А06-5712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5712/2018
г. Астрахань
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018

Полный текст решения изготовлен 08.08.2018

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью материально-технического обеспечения «Лиманское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 11/2017 от 30.08.2017 года в сумме 559 662 руб. 60 коп., неустойки в сумме 133 759 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – Беспалова М.Ж. – представитель по доверенности.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности.


Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 11/2017 от 30.08.2017 года в сумме 559 662 руб. 60 коп., неустойки в сумме 133 759 руб. 36 коп.,

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы , изложенные в отзыве на исковое заявление. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 30.08.2017 года между Акционерным обществом «Морской торговый порт Оля», именуемым в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью материально-технического обеспечения «Лиманское», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор на устройство асфальтобетонного покрытия площадок в порту ФИО4 района, Астраханской области №11/2017, согласно условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательство по устройству асфальтобетонного покрытия площадок в порту Оля, Лиманского района, Астраханской области, а Заказчик берет на себя обязательства по финансированию в размерах формах и условиях, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему договору определяется на основании сметы и составляет 1 975 261, руб. 94 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что Заказчик после оформления настоящего договора до начала работ оплачивает Подрядчику аванс в размере 100 % договорной цены.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за выполнение работ, производится заказчиком в течение 5 банковских дней по предъявлении всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы принятых, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора установлено, что споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в претензионно-исковом порядке.

11.09.2017 года, в связи с увеличением объемов работ, в вышеуказанный договор подряда были внесены изменения, которые стороны оформили Дополнительным соглашением №01/2017 от 11.09.2017г. Согласно данному дополнительному соглашению, стоимость работ по договору увеличилась на 559 662,60 руб. и в общей сложности составила 2 534 924,54 руб.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью материально-технического обеспечения «Лиманское» договором №11/2017 от 30.08.2017 года исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов, счетами на оплату, подписанными в двухстороннем порядке.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, обязательства по оплате стоимости работ Заказчиком исполнил не в полном объеме. Согласно платежному поручению №5 от 07.09.2017г. на счет истца поступили денежные средства в размере 975261,94 руб. (оплата по счету №3 от 30.08.2017г.). Платежным поручением №22 от 15.09.2017г. на счет истца поступили денежные средства в размере 1 000 000 руб. (оплата по счету №3 от 30.08.2017г..

Заказчиком была произведена частичная оплата работ на общую сумму 1 975 261,94 руб. по предъявленному счету на оплату №3 от 21.09.2017г.

Предъявленный счет на оплату №6 от 21.09.2017г. на сумму 559 662, 60 руб., до настоящего времени Заказчиком не оплачен.

21.02.2018г. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Данная претензия была получена ответчиком 26.02.2018г., о свидетельствует уведомление о вручении.

Однако до настоящего ответ на претензию не получен, а обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме №48 от 29.09.99г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных работ является акт о приемке выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора №11/2017 от 30.08.2017года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по устройству асфальтобетонного покрытия площадок в пору Оля, Лиманского района, Астраханской области.

Ответчик принял эти услуги без замечаний.

Согласно имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в двухстороннем порядке, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что оплата по счету №6 от 21.09.2017г. на сумму 559 662,60 руб. не была произведен а в связи с тем, что истцом не доказан факт, того что все необходимые документы им были предъявлены, а так же отсутствуют доказательства когда именно были представлены все необходимые документы (дата представления документов).

Указанный выше довод ответчика судом подлежит отклонению, поскольку непредставление документов не является основанием для неоплаты выполненных и принятых работ.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт выполненных работ.

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 559 662,60 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности в размере 559 662,60 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг за период с 29.09.2017г. по 25.05.2018г. в размере 133 759,36 руб.

Свои требования истец основывает на положениях договора, согласно которого, при нарушении сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы принятых, но неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Расчет неустойки представленной истцом судом проверен, составлен верно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки по полной оплате работ подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 133 759,36 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен расходно-кассовый ордер от 25.05.2018 года, согласно которому истец оплатил адвокату Беспаловой М.Ж. 4000 руб за составление искового заявления.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме 4000 рублей, в связи с чем, суд считает их заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при приеме иска к производству, судом по ходатайству истца предоставлена истцу отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 868 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Морской торговый порт Оля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью материально-технического обеспечения «Лиманское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 559 662 руб. 60 коп., неустойку в сумме 133 759 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 4.000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Морской торговый порт Оля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16.868 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1