Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-214374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-214374/22-142-1667
15 февраля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (125310, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 773301001) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 25.10.2000 № М-08-016084 за период с 06.01.2001 по 10.03.2022 в размере 11 436 800 руб. 13 коп.,

при участии: От истца – ФИО2 доверенность От ответчика – ФИО3 доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (далее – Организация) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 25.10.2000 № М-08-016084 за период с 06.01.2001 по 10.03.2022 в размере 11 436 800 руб. 13 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: истец пропустил срок исковой давности по требованиям; кроме того, просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ; представил контррасчет.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.


Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (его правопредшественником, Арендодатель) и Общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» (арендатор) заключен на срок до 25.10.2049 договор от 25.10.2000 № М- 08-016084 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Волоколамское, 88 (<...> вл 88), площадью 36767 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под административные цели. Договор заключен сроком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ арендатор - РОСТО (ДОСААФ) (ИНН <***>) 10.03.2010 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ДОСААФ РОССИИ (ИНН <***>) , следовательно, права и обязанности арендатора по договору аренды в полном объеме перешили к ответчику.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

В обоснование иска Департамент указал следующее: организация в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно вносила арендную плату; за нарушение сроков внесения арендной платы Департамент начислил Организации пени по пункту 7.2 договора аренды за период с 06.01.2001 по 10.03.2022 в размере 11 436 800 руб. 13 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.


В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней.

Согласно представленному Департаментом расчету, составленному с учетом применения срока исковой давности, пени подлежат начислению за период с 01.10.2019 (с учетом даты подачи иска 04.10.2022, предоставления месячного срока на рассмотрение претензии и установленного договором порядка ежеквартальной оплаты) по 31.03.2022; их размер за указанный период составляет 6 470 979 руб. 96 коп.

Суд проверил представленный Департаментом расчет пеней и признал его верным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,2 %) суд считает возможным снизить сумму неустойки, начисленной в пределах срока исковой давности, до 1 617 744 руб. 99 коп. (исходя из ставки 0,05% в день).

Суд считает сумму 1 617 744 руб. 99 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 617 744 руб. 99 коп. с учетом применения срока исковой давности и положений статьи 333 ГК РФ.


Во взыскании остальной части неустойки, заявленной в пределах срока исковой давности (с 01.10.2019 по 31.03.2022) суд отказывает на основании статьи 333 ГК РФ.

Требования Департамента в части взыскания с Общества суммы пеней, начисленных за период с 06.01.2001 по 30.09.2019 (включительно), удовлетворению не подлежат применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Департамент в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 1 617 744 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 342 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова