Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А79-6139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6139/2019
г. Чебоксары
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...> а,

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429900, <...>

о взыскании 583 343 руб. 24 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.2019,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" о взыскании 583 343 руб. 24 коп., в том числе 578 253 руб. 84 коп. долга и 5 089 руб. 40 коп. пени за период с 19.04.2019 по 30.04.2019 за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретенной с 01.03.2019 по 31.03.2019 в рамках договора энергоснабжения от 28.12.2018 № 25/01/7-1118.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов.

Через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 02.07.2019 представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания суммы задолженности за приобретенную электроэнергию за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 578 253 руб. 84 коп., просил взыскать пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретенной с 01.03.2019 по 31.03.2019, за период с 19.04.2019 по 30.05.2019 в размере 14 933 руб. 47 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о принятии отказа от иска в части взыскания суммы задолженности за приобретенную электроэнергию за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 578 253 руб. 84 коп., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывом от 01.07.2019 в удовлетворении иска просил отказать, указал, что в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств исполнил обязательства по договору, взыскание пеней является незаконным. Просил уменьшить размер неустойки, освободить или снизить до минимально возможного размер подлежащей уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №25-01/7-1118 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в пункте 5.1 договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора) (л.д. 18-26).

Пунктом 5.4 договора определено, что расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц.

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет Гарантирующего поставщика) либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по Договору энергоснабжения №25/01/7-1118 от 28 декабря 2018 г. за____месяц 20_г. " в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплота, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На основании соответствующего расчета гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру (пункт 5.7 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обязанность потребителя по оплате пеней является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета на оплату пеней (пункт 7.2 договора).

Из содержания пунктов 9.1 и 9.2 договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие 01 января 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, и действует до 23 час. 59 мин. 30 июня 2019 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

23.04.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключено дополнительное соглашение № 1114 (далее – дополнительное соглашение), которым стороны решили внести изменения в договор энергоснабжения № 25-01/7-1118 в пункт 5.1 раздела 5 договора, а именно потребитель осуществляет оплату задолженности по состоянию на 01.01.2019 перед гарантирующим поставщиком и по акту сверки взаиморасчетов стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в 2018 году и оплату стоимости электрической энергии (мощности) в 2019 году за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2019 год на сумму 2 001 591 руб. 23 коп. и за счет средств дополнительного источника бюджетного финансирования в пределах выделенных лимитов на 2019 год на сумму 2 100 000 руб. В случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии превысит сумму средств, установленных настоящим пунктом, потребитель обязуется заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее увеличение суммы средств, за счет которых потребителем осуществляется оплата потребленной электрической энергии, или новый договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Пункт 9.1 раздела 9 договора энергоснабжения дополнительным соглашением изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет его действия на правоотношения, возникшие с 01 января 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и действует до 23 час. 59 мин. 31 марта 2019 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 63).

Во исполнение условий договора истец в марте 2019 года подал ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 361 176 руб. 57 коп., на оплату предъявил счет-фактуру от 31.03.2019 № 3956/5 (л.д. 27).

Объем потребленной ответчиком электрической энергии в марте 2019 года в рамках договора энергоснабжения от 28.12.2018 № 25/01/7-1118 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 электрической энергии послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец указывал, что оплата за данный период ответчиком не произведена, претензионное письмо истца от 19.04.2019 № 25/01/1892 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, полученное ответчиком по расписке получившего лица 23.04.2019, оставлено последним без удовлетворения (л.д. 32-33).

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и условия договора, суд считает, что в марте 2019 года отношения сторон регулировались договором от 28.12.2018 № 25/01/7-1118 и дополнительным соглашением к нему. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора от 28.12.2018 № 25/01/7-1118, в материалы дела не представлены.

Количество переданной истцом за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за март 2019 года, и ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о прерывании договорных отношений между сторонами опровергается представленным истцом в материалы дела договором энергоснабжения от 07.05.2019 № 25/01/261-11118, заключенным сторонами, по условиям которого договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2019, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и действует до 23 час. 59 мин. 30 сентября 2019 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании основного долга в размере 578 253 руб. 84 коп. за приобретенную электроэнергию в период с 01.03.2019 по 31.03.2019, в связи с его уплатой платежными поручениями от 31.05.2019 № 298269, от 31.05.2019 № 298272.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичный отказ от иска является основанием прекращения производства по делу в этой части.

На основании вышеизложенного, производство по настоящему делу в части требования о взыскании долга в размере 578 253 руб. 84 коп. подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 933 руб. 47 коп. пени, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.04.2019 по 30.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату электрической энергии подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пени суду не представил. Отсутствие финансирования не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения принятых на себя обязательств.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд считает его арифметически верным и соответствующим требованиям Федерального закона "Об электроэнергетике".

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 19.04.2019 по 30.05.2019 в размере 14 933 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Изложенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод, что обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, возможного размера убытков истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика; государственная пошлина в сумме 14 293 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 28.05.2019 № 7654, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от иска, так как оплата основного долга была произведена до принятия иска к производству суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации становятся судебными расходами стороны арбитражного процесса, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании 578 253 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) руб. 84 коп. долга за потребленную электроэнергию в марте 2019 года прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 14 933 (Четырнадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 47 коп. пени за период с 19.04.2019 по 30.05.2019, 374 (Триста семьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 14 293 (Четырнадцать тысяч двести девяносто три) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2019 № 7654.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов