Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А26-578/2018

19/2018-21720(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-578/2018
г. Петрозаводск
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Жилищного кооператива "Новый Сайнаволок"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом"

о взыскании 631 407 руб. 10 коп., третье лицо: ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018 года,

установил:

Жилищный кооператив "Новый Сайнаволок" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом" (далее – ответчик) о взыскании 631 407 руб. 10 коп. убытков. В обоснование иска указано на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», на вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2015 года.

Определением от 26.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены как о начавшемся судебном процессе, так и о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения копий судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В отзыве на иск ответчик указал, что подтверждает факт перечисления истцом денежных средств по договору инвестирования; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От третьего лица отзыв на иск не поступал.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд рассматривает дело по правилам части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом – ФИО1 как членом кооператива заключено соглашение о паевом взносе № 27/8 от 12.09.2014 года, по условиям которого ФИО1 внесла паевой взнос на строительство жилого объекта, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, район «Сайнаволок», строительный номер дома 27, квартира 8, в сумме 1690000 руб. В период действия соглашения ФИО1 внесла в счет паевого взноса 860000 руб.

Между истцом (инвестор) и ответчиком (застройщик) заключён инвестиционный договор № 27 от 15.04.2013 года (в редакции дополнительных соглашений от 03.03.2014 года, от 01.07.2015 года).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался не позднее 1 квартала 2016 года передать истцу для последующей передачи в собственность ФИО1 квартиру во вновь построенном объекте.

В связи с неисполнением соответствующих обязательств ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции с иском к Жилищному кооперативу «Новый Санавалок» о взыскании денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2015 года по делу № 2-8134/2015 с Жилищного кооператива «Новый Сайнавалок» в пользу ФИО1 взыскано 600000 руб. – сумма уплаченного паевого взноса, 16966 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В бюджет Петрозаводского городского округа с ответчика взыскана госпошлина в сумме 8440 руб. 74 коп.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 01.12.2017 года, которое осталось без добровольного удовлетворения со стороны ответчика.

Из представленного отзыва усматривается, что ответчик признает факт перечисления истцом в его адрес денежных средств по инвестиционному договору № 27 от 15.04.2013 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и правовые позиции участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а

также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, основанием ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать одновременное наличие совокупности следующих элементов: факта причинения вреда (противоправность), наличия убытков (вреда), причинной связи между противоправным поведением и убытками, виновность действий (бездействия) причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт понесенных истцом убытков (суммы, взысканные по результатам рассмотрения судебного спора в суде общей юрисдикции) свидетельствует о наличии в действиях ответчика вины, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, который ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по инвестиционному договору (нарушение сроков строительства и непередача квартиры истцу) и наступившими для истца материальными последствиями.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Жилищного кооператива "Новый Сайнаволок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 631407 руб. 10 коп. убытков.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15628 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Михайлова А.В.