Решение от 24 января 2018 г. по делу № А45-37479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37479/2017
г. Новосибирск
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН 1165476196060), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 514 906 рублей 91 копейки,

при участии представителей:

истца: ФИО2 (паспорт доверенность от 20.12.2017),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №64/2115-17 от 12.07.2017 в сумме 514 906 рублей 91 копейки.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и акционерным обществом «Швабе – Оборона и Защита» (заказчик) заключен договор подряда №64/2115-17 от 12.07.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался осуществить ремонт служебных помещений в корпусе 16Б согласно локальному сметному расчету, графику производства работ, разработанному подрядчиком, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.09.2017 в связи со сменой наименования заказчика на акционерное общество "Новосибирский приборостроительный завод", а так же по причине изменения объема необходимых к выполнению работ сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стоимость работ по договору определена в размере 514 906 рублей 91 копейка.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.1) заказчик производит оплату выполненных работ по договору ежемесячно, на основании подписанных актов форм КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента сдачи-приемки работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на сумму 514 906 рублей 91 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2017, № 2 от 21.09.2017 по форме КС-2. Указанные акты подписаны заказчиком без возражений по объему и качеству работ, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Каких-либо оплат выполненных работ от ответчика не поступало, возражений по качеству и объему выполненных работ не представлено, в связи с чем истец обратился к заказчику с письменной претензией от 05.10.2017 о необходимости оплаты задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо, подтверждающее наличие задолженности в размере 514 906 рублей 91 копейка и гарантирующее оплату спорной суммы в срок до 15.12.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 514 906 рублей 91 копейка подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Домострой удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 514 906 рублей 91 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 298 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова