Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А32-22422/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-22422/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2018 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" (Государственное Бюджетное Учреждение Краснодарского края "Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ", Адрес (место нахождения) юр.лица 350049 край Краснодарский г Краснодар ул им Космонавта ФИО1 д. 135 копр. 1, ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района (Адрес (место нахождения) юр.лица 353357 край Краснодарский р-н Крымский х Павловский ул Красная д. 11 копр. - кв. -, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 15ю/17-12 от 17.03.2017 г. в размере 99 900, 00 руб., по договору № 15ю/17-12 от 17.03.2017 г. в размере 88 366, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 157, 37 руб. (общая сумма 188 266, 38 руб.)

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 11.01.2018 г.

ответчик: ФИО3 дов. от 25.09.2018 г.

установил:

ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района с требованиями о взыскании задолженности по договору № 15ю/17-12 от 17.03.2017 г. в размере 99 900, 00 руб., по договору № 15ю/17-12 от 17.03.2017 г. в размере 88 366, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 157, 37 руб. за период с 31.03.2017 г. по 24.05.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 648, 00 руб. (общая сумма 188 266, 38 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ и изложены истцом в исковом заявлении.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от взыскания задолженности по договору № 15ю/17-12 от 17.03.2017 г. в размере 99 900, 00 руб., по договору № 15ю/17-12 от 17.03.2017 г. в размере 88 366, 38 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору № 15ю/17-12 от 17.03.2017 г. в размере 99 900, 00 руб., по договору № 15ю/17-12 от 17.03.2017 г. в размере 88 366, 38 руб. подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" уточняет исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 974, 00 руб. за период с 31.03.2017 г. по 04.07.2018 г.

Заявление принято к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по первому договору работы оплачены в полном объеме, по второму договору обязательства истцом не исполнены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2018 до 08.11.2018 г. до 17-00 мин., публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», в лице директора филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Крымскому району и администрацией Кеслеровского сельского поселения Крымского района 17.03.2017 заключены договоры №№15ю/17-12 на выполнение работ по изготовлению технической документации на объект недвижимости.

Невыполнение ответчиком условий в части своевременной оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, выполнить работу, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически истцом изготовлен технический паспорт стоимостью 88366 руб. 38 коп., оплата работ осуществлена ответчиком 07.06.2018. и 04.07.2018.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 974, 00 руб. за период с 31.03.2017 г. по 04.07.2018 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен неверно.

Истцом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора, заказчик обязуется принять работу в течение 3-х дней.

Акты выполненных работ подписаны 17.03.2017 г. Однако, технический паспорт датирован 16.07.2017 г.

Письмом от 15.03.2018 г. истец сообщил ответчику о выполнении работ в полном объеме. Данное письмо получено ответчиком 26.03.2018 г. (на входящем штампе имеется описка, вместо 26.03.2018 г., указано 26.03.2017 г.). Письмо не могло быть получено ответчиком 26.03.2017 г., так как оно датировано 2018 годом, технический паспорт датирован 16.07.2017 г.

С учетом п. 4.2 договора, обязанность по оплате работ возникла 29.03.2018., просрочка в оплате наступила с 30.03.2018 г.

Пересчитав проценты судом установлено, что проценты составляют 1 434, 42 руб. за период с 30.03.2018 г. по 04.07.2018 г.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности прекратить.

Взыскать с Администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района в пользу ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1434 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 319 руб. 68 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4648 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко