Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А75-15918/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15918/2019
25 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 18 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» (ОГРН 1026605411612, ИНН 6662102157, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.1998, место нахождения: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 38, офис 301) к индивидуальному предпринимателю Константинову Денису Александровичу (ОГРНИП 317861700019945, ИНН 860229934032, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) о взыскании 32 739 руб. 22 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 32 379 руб. 22 коп., в том числе основного долга по оплате поставленного товара в размере 28 510 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 868 руб. 40 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.08.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 18.11.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 882 руб. 68 коп., в том числе основной долг по оплате стоимости поставленного товара в размере 22 510 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 21.10.2019 в размере 4 371 руб. 86 коп. с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательств.

Копии судебных актов направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Почтовые отправления возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «истек срок хранения».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец поставил ответчику товар, что следует из универсальных передаточных актов от 20.11.2017 № 2373604, от 16.06.2018 № 2565226, от 30.06.2018 № 2574249, от 07.07.2018 № 2580269, от 16.07.2018 № 2586540, от 23.07.2018 № 2595498, от 30.07.2018 № 2595498 (л.д. 28-34, 58-61), в которых имеются отметки о принятии товара.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию (л.д. 36) с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Поскольку обязательства по оплате товара не исполнены, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по универсальным передаточным документам, и действие ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление универсального передаточного документа следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в универсальном передаточном документе товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими наименование, количество, общую стоимость. Универсальные передаточные документы содержат отметку о получении представителем ответчика товара.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договорам поставки товаров, применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 22 510 руб. 82 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга за поставленный товар в размере 22 510 руб. 82 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 21.10.2019 в размере 4 371 руб. 86 коп.

Поскольку сторонами не был оформлен договор с согласование срока оплаты за принятый товар, то следует руководствоваться правилом, предусмотренным пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 56, 57), признал его ошибочным.

Просрочка ответчика в исполнении денежного обязательства наступила по истечение предельного срока проведения банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Поэтому при поведении расчета необходимо учесть, что в соответствии частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом имевших место платежей, статей 193, 194, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому сумма процентов составила 3 381 руб. 73 коп. (расчет приобщен к материалам дела).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению частично в размере 3 381 руб. 73 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 коп.00 коп. по платежному поручению от 02.07.2019 № 716 (л.д. 8).

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 926 руб. 34 коп. (96,32 %), на истца – 73 руб. 66 коп. (3,68 %).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» долг в размере 22 510 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 381 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 34 коп., всего 27 818 руб. 89 коп. (Двадцать семь тысяч восемьсот восемнадцать рублей 89 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 22 510 руб. 82 коп. начиная с 22.10.2019, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников