Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-76867/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76867/17-52-715
31 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

АО «Одинцовская Теплосеть» (ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, 127018, <...>)

об обязании заключить договор

в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: явка согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик) о понуждении заключить договор на поставку тепловой энергии, водоснабжения и водооведения.

Заявление мотивировано тем, что ответчик необоснованно уклонился от заключения договора.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. Ответчик также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В обоснование своих утверждений ответчик ссылался на отсутствие доказательств направления претензии.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, с учетом того, что иск был передан на рассмотрение по подсудности, а до судебного заседания 15.08.2017 года ответчиком заявлений о несоблюдении досудебного порядка не подавалось. Во избежание формального подхода к рассмотрению указанного спора, а также в целях оперативного рассмотрения спора оставление без рассмотрения данного иска не является целесообразным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 78/2/2015 от 28.07.2015, № 85/2/2015 от 04.08.2015 г., № 105/2/2015 от 27.10.2015 г. и № 106/2/2015 от 27.10.2015 г. управляющей компанией в многоквартирных домах по адресам <...> признан истец, однако ответчик уклонился от заключения договором на ресурсоснабжение.

Данные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В своем отзыве ответчик указывает, что обращение исх. 186 от 06.03.2017г., поступившее от истца не соответствует обязательным требованиям положений Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и не содержит приложений документов, предусмотренных п. 6 и 7 Правил и не может быть принято к рассмотрению.

Кроме того, ответчик указал, что жилые дома по указанным адресам были построены в рамках инвестиционного контракта от 02.11.2005 № 01-8/318, при этом застройщиком (Министерство обороны Российской Федерации) принято решение в качестве управляющей компании по эксплуатации жилых домов назначить – ООО «ТЭК-Дом».

Во исполнение требований застройщика до заселения квартир военнослужащими и членами их семей между ответчиком и ООО «ТЭК-Дом» был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2016 № 26-ТЭС. В настоящее время обеспечение домов по указанным адресам производится на оснований вышеуказанного договора.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заявляя о понуждении к заключению договора, истец не представил необходимый проект.

Проект договора должен содержать все существенные условия подлежащего заключению договора, которые исследуются и оцениваются судом при разрешении спора: срок действия договора, цена договора, порядок внесения изменении в условия договора, а также реквизиты сторон, адресные сведения, адресные ориентиры точек присоединения и т.п.

В нарушение ч. 1 п. 8 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен проект договора, в связи с чем не соблюдение истцом указанного требования закона означает невозможность указать в судебном акте условий, на которых стороны обязаны заключить договор, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора.

В ходе судебного разбирательства по делу, установив, что в просительной части искового заявления и в материалах дела отсутствует текст проекта договора о понуждении к заключению которого заявлены исковые требования, суду проект договора от истца представлен не был.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева